समकालीन मनोविश्लेषण और चिकित्सीय संबंधों की दोहरी प्रकृति पर

2023 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-11-27 23:04

सेंट पीटर्सबर्ग

एक आधुनिक मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोण की कल्पना करना कठिन है जो मनोचिकित्सा उद्यम की गहन संवादात्मक प्रकृति को नकारता है। सभी इस बात से सहमत हैं कि मनोविश्लेषण एक प्रकार की मनोवैज्ञानिक सहायता है जो दो लोगों के बीच संबंधों से आती है। हीलिंग एजेंट गोली नहीं है, किताब नहीं है। मनोविश्लेषण एक ऐसी तकनीक नहीं है जिसे सीखा जा सकता है और ग्राहकों के लिए "लागू" किया जा सकता है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जो भावनात्मक रूप से गहन संबंधों के भीतर प्रकट होती है, जो एक ओर, "अनुष्ठान" और पेशेवर भूमिकाओं द्वारा सीमित होती है, और दूसरी ओर, दोनों प्रतिभागियों के लिए "वास्तविक से अधिक" समय के साथ बन जाती है।

हमारे समय में, सभी मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोणों में, चिकित्सीय संबंध को पूरी तरह से पेशेवर और पूरी तरह से व्यक्तिगत दोनों के रूप में देखा जाता है। एक को दूसरे से अलग करने का कोई तरीका नहीं है, दोनों तत्व हमेशा प्रक्रिया में मौजूद होते हैं, इस प्रकार चिकित्सा के भीतर एक विरोधाभासी (संक्रमणकालीन) स्थान बनाते हैं।

यदि दोनों प्रतिभागियों के लिए यह "व्यक्तिगत", वास्तविक, आवेशित, रोमांचक, हत्या, पौष्टिक आदि नहीं बन जाता है, तो अनुभव की एक निश्चित गहराई कभी हासिल नहीं होगी। मनोवैज्ञानिक-ग्राहक रजिस्टर में ये सतही संबंध होंगे जो ग्राहक अनुभव की गहरी परतों तक "पहुंच" नहीं पाएंगे। इसके लिए आवश्यक है कि दोनों के लिए यह "व्यक्तिगत" हो जाए। अन्यथा, चिकित्सा केवल "स्पष्टीकरण की कला" बनकर रह जाएगी। यह चिकित्सीय संबंध की पारस्परिकता का आयाम है।

व्यक्तिगत का मतलब जरूरी नहीं कि गर्म, देखभाल करने वाला या मिलनसार हो; ठंडा होना, अलग होना, परपीड़क होना, निर्णय करना भी व्यक्तिगत है। चिकित्सक की भावनाएं (और यहां तक कि वह एक व्यक्ति के रूप में भी) अनिवार्य रूप से ग्राहक के साथ बातचीत के ताने-बाने में बुनी जाती है, जो युगल की संरचना में बढ़ती है। मनोविश्लेषण की चिकित्सीय क्रिया में पारस्परिक प्रभाव एक घटक है। संबंधों का मौखिक अध्ययन अलग है (ट्रांसफर-काउंटरट्रांसफर मैट्रिक्स का विश्लेषण, पारस्परिक अधिनियम, आदि)। [अन्य सामग्री भी हैं]

कोई ठंडे और गर्म सिद्धांत नहीं हैं, व्यक्तिगत और अवैयक्तिक। मनोविश्लेषणात्मक सिद्धांत हैं जो एक अधिक व्यक्तित्व अभिव्यक्ति की अनुमति देते हैं, और कुछ ऐसे भी हैं जो इसकी अनुशंसा नहीं करते हैं (वैचारिक और पद्धतिगत परिसर के आधार पर)। और दूसरे मामले में, एक शांत विश्लेषक का मतलब ठंड, अलग, आदि नहीं है। - इस सब के साथ, वह क्लाइंट के साथ भावनात्मक रूप से गहराई से जुड़ा हो सकता है और इस प्रक्रिया में पूरी लगन से शामिल हो सकता है।

[सिद्धांत और तकनीक आमतौर पर चिकित्सक के व्यक्तित्व से अलगाव में निर्धारित नहीं की जा सकती (और नहीं होनी चाहिए)।]

यह सिद्धांत नहीं हैं जो अलग-थलग हैं, लेकिन चिकित्सक हैं, और वे किसी भी मनोविश्लेषणात्मक स्कूल से संबंधित हो सकते हैं। और यह अलगाव आवश्यक रूप से मौन और निष्क्रियता के माध्यम से नहीं, बल्कि मौखिक गतिविधि, सहजता और अनुचित आत्म-प्रकटीकरण और जो भी हो, के माध्यम से प्रकट हो सकता है। किसी भी हस्तक्षेप का सार्वभौमिक अर्थ नहीं होता है; यह एक संदर्भ में उपयोगी हो सकता है और दूसरे में हानिकारक हो सकता है। और इसके पीछे विभिन्न प्रकार के सचेत और अचेतन प्रेरक तत्व हो सकते हैं।

एक चिकित्सीय संबंध के पेशेवर घटक के बारे में बोलते हुए: यदि कोई तकनीकी "फ़्रेमिंग" नहीं है, तो हम अपने आप को अंतहीन अधिनियमों में खोए हुए पाएंगे, और हमारे पास कोई संदर्भ बिंदु नहीं होगा जिससे हम समझ सकें और जो हो रहा है उससे निपट सकें।

पेशेवर "स्ट्रैटम" एक निश्चित तरीके से चल रही प्रक्रियाओं की संरचना करता है और इस संबंधपरक "कंटेनर" के भीतर हमारी आंतरिक दुनिया के सबसे गुप्त और जटिल रजिस्टरों को उभरने की अनुमति देता है। यह चिकित्सीय संबंध की विषमता का एक आयाम है।

जीवन में, रिश्ते स्वयं का विश्लेषण नहीं करते हैं, और हमें पेशेवर भूमिकाओं, दायित्वों आदि के एक निश्चित ढांचे की आवश्यकता होती है, जो हमारे बीच विकासशील भावनात्मक रूप से समृद्ध बातचीत के मांस से और बढ़ेगा और भरेगा।

"व्यक्तिगत" पर वापस आकर, मुझे स्टीफन मिशेल का एक उद्धरण याद आता है:

"जब तक विश्लेषक रोगी के संबंधपरक मैट्रिक्स में प्रभावशाली रूप से प्रवेश नहीं करता है, या इसके अंदर खुद को पाता है - यदि विश्लेषक किसी तरह से रोगी की दलीलों से मोहित नहीं होता है, तो उसके अनुमानों से नहीं बनता है, अगर वह एक विरोधी नहीं है और निराश नहीं है रोगी के बचाव द्वारा - उपचार का कभी भी पूरी तरह से उपयोग नहीं किया जाएगा, और विश्लेषणात्मक अनुभव के भीतर एक निश्चित गहराई खो जाएगी।"

वही क्लाइंट के लिए जाता है।

अक्सर इसमें समय लगता है। लेकिन कभी-कभी यह लगभग तुरंत होता है, और कभी-कभी संबंधों की इतनी तीव्रता की अनुमति देना डरावना हो सकता है, और इस चरण से पहले, आंतरिक दुनिया के सबसे व्यक्तिगत कमरों के दरवाजे खुलने से पहले अधिक सावधानीपूर्वक और "प्रारंभिक" बातचीत के वर्ष गुजरते हैं। कभी-कभी, एक कमरे में जाने के लिए, आपको कई अन्य कमरों से गुजरना पड़ता है, जिसमें समय भी लग सकता है।

और - अंत में - दोनों प्रतिभागियों के लिए यह "वास्तविक से अधिक" हो जाता है।

_

इस लंबे और कठिन रास्ते के ऐतिहासिक उतार-चढ़ाव का अध्ययन करना कितना दिलचस्प है कि मनोविश्लेषणात्मक सिद्धांत इस बिंदु तक गए हैं। प्रतिसंक्रमण की अनिवार्यता को पहचानने में एक समय में कितना प्रतिरोध था, फिर इसकी उपयोगिता, फिर चिकित्सक और ग्राहक के बीच एक "वास्तविक" संबंध का अस्तित्व (जिसे 20 वीं शताब्दी के मध्य में कई रूपों के रूप में अवधारणाबद्ध किया गया था) गठबंधन - "उपचार गठबंधन", "कार्य गठबंधन", " चिकित्सीय गठबंधन ")।

चिकित्सक पर क्लाइंट के प्रभाव की मान्यता में (प्रोजेक्टिव आइडेंटिफिकेशन की अवधारणा का बायोन का "इंटरपर्सनलाइज़ेशन"; लेवेन्सन की ट्रांसफ़ॉर्मेशन की अवधारणाएँ, सैंडलर की भूमिका प्रतिक्रिया, आदि), क्लाइंट पर थेरेपिस्ट का प्रभाव (गिल का ट्रांसफर कॉन्सेप्ट का "इंटरपर्सनलाइज़ेशन", अंतःविषय की कई अवधारणाएं)।

अधिनियमों की अनिवार्यता, फिर अधिनियमों की उपयोगिता (मनोविश्लेषण की तथाकथित उत्परिवर्तनीय क्रिया के एक घटक तत्व के रूप में) …

… और सैद्धांतिक स्तर पर कई और स्वीकारोक्ति, जिन्हें मैंने एक बार सुविधा के लिए दो श्रेणियों में बांटा था।

1) चिकित्सीय संबंध की "अंदरूनी" चिकित्सीय स्थिति की अधिक से अधिक वापसी। और सभी मनोविश्लेषणात्मक स्कूल अब इस बात से सहमत हैं कि हम ग्राहकों के साथ अपने संबंधों के "बाहर" स्थित नहीं हो सकते।

2) चिकित्सक की अपनी व्यक्तिपरकता के "अंदर" चिकित्सीय स्थिति की बढ़ती खींच, जिसे अब "अप्रतिरोध्य" घोषित किया गया है (सभी मनोविश्लेषणात्मक स्कूलों द्वारा भी, इस कथन की अलग-अलग आरक्षण और समझ के साथ)।