और फिर से डायना शुरीगिना। समाज के खिलाफ मीडिया अपराध

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46

एक वर्ष से अधिक समय तक, "डायना के लिए जुनून" कम नहीं हुआ, और अब एक नई कहानी है - दो चैनल, एक दूसरे के साथ दोषी व्यक्ति की रिहाई के लिए समर्पित कार्यक्रमों की व्यवस्था करने के लिए, फिर अधिक - एक दूसरा प्रतिभागी दिखाई देता है, और इसी तरह। शो चलते रहना चाहिए … और आप जानते हैं कि मैं इस बारे में क्या सोचता हूं? यह पूरी शो कहानी, जनसंचार माध्यमों का एक वास्तविक अपराध, दर्शकों के मन में पीड़ित दोष के गठन और समेकन के बारे में है। यह कैसे होता है?

यहां, हम एक कार्यक्रम देख रहे हैं जहां डायना के व्यक्तित्व पर सक्रिय रूप से चर्चा की जाती है। शाम की घटनाएँ जब जो हुईं, उनका पुनर्निर्माण किया जा रहा है। आक्रामक रूप से दिमाग वाले दर्शक, पॉलीग्राफ विशेषज्ञों के साथ, शुरू में आरोप लगाने वाले और संपादन के स्वर में इस विषय पर सवाल पूछते हैं: क्या यह सच है कि डायना खुद वहीं आई थी जहां वह आई थी? हाँ, यह सच है! क्या यह सच है कि उसने वहां शराब पी थी? हाँ, यह सच है! क्या यह सत्य है कि वह एक पुरुष बलात्कार करने का आरोप लगाया चूमा? हाँ, यह सच है! खैर, यह सही है - दर्शक एक स्पष्ट निष्कर्ष निकालते हैं। लड़के की जगह कोई भी ऐसा ही करेगा: वह चाहती थी! "कुतिया नहीं चाहेगी, कुत्ता नहीं कूदेगा!" वह किसी भी चीज़ का दोषी नहीं है! उसे बदनाम किया गया, स्थापित किया गया! वह कपटी डायना का निर्दोष शिकार है, जो अब इस पर सक्रिय रूप से खुद को बढ़ावा दे रही है! हाँ, उसे देखो, वह अब कैसा व्यवहार करती है - बलात्कार की शिकार के रूप में नहीं (वे खुद, परिभाषा के अनुसार, किसी और के बारे में व्यवहार करना चाहिए - वह रोती नहीं है, अपने बाल नहीं फाड़ती है, शर्म से नहीं छिपती है!)।

यदि हम डायना शुरीगिना के व्यक्तित्व से एक सेकंड के लिए पीछे हटते हैं, जो बहुत सुखद, समझने योग्य नहीं हो सकता है, और वास्तव में सहानुभूति नहीं जगा सकता है, तो हम क्या देखेंगे? और हम निम्नलिखित वस्तुनिष्ठ वास्तविकता देखेंगे: इस तथ्य के बावजूद कि व्यक्ति को रूसी संघ की अदालत द्वारा अपराध का दोषी पाया गया था, उसका अपराध सिद्ध हो गया था, पूरे "प्रगतिशील" समुदाय ने पीड़ित पर उत्तेजक आरोप लगाते हुए उसके लिए खड़ा किया था। और अयोग्य व्यवहार।

और, यह एक मिसाल है! यह टाइम बम है।

आइए स्पष्ट करें कि आपराधिक संहिता की समझ में बलात्कार क्या है।

बलात्कार (रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद १३१) एक प्रकार की यौन हिंसा है, जिसमें आमतौर पर एक या एक से अधिक लोगों द्वारा दूसरे व्यक्ति की सहमति के बिना संभोग करना शामिल होता है।

समझौते के बिना!

और अब, मान लें कि महिला चलना और मजा करना चाहता था चलो, शराब पीते हैं, और यहां तक कि चुंबन युवक वह पसंद आया था, लेकिन एक ही समय में वह सेक्स नहीं करना चाहता था! अच्छा, क्या वह नहीं चाह सकती थी? क्या उसे सेक्स नहीं करने का अधिकार है? और असहमत? या घटना से पहले लड़की ने जो भी व्यवहार दिखाया, क्या वह स्पष्ट रूप से संकेत करता है कि वह यौन संबंध बनाने के लिए सहमत है? या क्या यह युवा लोगों द्वारा और साथ ही साथ हमारी मातृभूमि की अधिकांश आबादी द्वारा व्याख्या की गई है? इन असंबंधित इच्छाओं और जरूरतों के बीच संबंध कहां है: क्या मैं अपने संदर्भ समूह के साथ समय बिताना चाहता हूं, शराब पी रहा हूं और लड़कों के साथ छेड़खानी कर रहा हूं = "मुझे सेक्स चाहिए?" खुद ब खुद? नहीं!

लेकिन दर्शकों, जो अपने सवालों के साथ लड़की को उन उत्तरों की ओर ले जाते हैं जो केवल उनकी राय में उनकी पुष्टि करते हैं, सुनिश्चित हैं कि वे हैं!, हम, वयस्क चाची और चाचा था छेड़खानी और एक संभावित सेक्स आवेदक के साथ चुंबन के बाद, समझते हैं कि नहीं, मेरा नहीं। मैं नहीं चाहता, तैयार नहीं, अभी नहीं”? और मना करो! किसी भी प्रक्रिया के किसी भी स्तर पर - व्यक्ति को मना करने का अधिकार है! और दूसरे को सम्मानपूर्वक अपनी सीमाओं की रक्षा करने के किसी और के अधिकार का सम्मान करना चाहिए, आत्म-नियंत्रण के माध्यम से, एक ऐसी कार्रवाई से इंकार कर देना चाहिए जो साथी द्वारा स्वीकार नहीं की जाती है।

शब्द नहीं स्टॉप नियम है! और किसी और के "नहीं" का सम्मान करना प्राथमिक कार्य है जो समझदार वयस्कों को अपने बच्चों को पढ़ाने और पालने के दौरान खुद को स्थापित करना चाहिए।

इन कार्यक्रमों के दर्शकों को "स्व-निरस्त" शैली में अपनी राय बनाने की क्या अनुमति है? जैसा कि मुझे लगता है, डायना शुरीगिना के व्यक्तित्व का व्यक्तिपरक मूल्यांकन - वह इस तरह का व्यवहार करने की हिम्मत कैसे हुई, आखिर "अनुभव के प्रकार" के बाद? वह कैसे बैठती है? उसका क्या कहना है? यह कैसा व्यवहार करता है? और इसी तरह, सामान्य तौर पर, सबसे सुखद व्यक्ति नहीं, कई लोगों की धारणा में।

शायद हाँ, शायद यह सच है, सहानुभूति का कारण नहीं बनता है। और इसलिए जनता उन पर विश्वास नहीं करती है। और निष्कर्ष बनाता है - ऐसा रैखिक, आदिम। SUCH का शिकार नहीं हो सकता। इसका मतलब है कि वह बिल्कुल भी पीड़ित नहीं है। और इसका मतलब है कि छोटा लड़का, उसने कहा, लेकिन वह खुद अभी भी बकवास है।और बलात्कारी इसके बिल्कुल विपरीत है - इतना अच्छा व्यवहार करने वाला, शांत। अच्छा लड़का, सामान्य तौर पर!

लेकिन, आइए याद रखें, बल्कि प्रसिद्ध फिल्म "वोरोशिलोव्स्की शूटर", जहां बलात्कार की लड़की के दादा ने अपनी पोती का बदला लिया, क्योंकि जांचकर्ता ने मामले को धीमा करने की कोशिश की, "दो तरीके" लगाए, पीड़िता से भी यही पूछा प्रशन:

- क्या आप उन युवकों को नहीं जानतीं, जिन्होंने कथित तौर पर आपके साथ बलात्कार किया था? ओह, मुझे पता था! उत्कृष्ट!

- क्या आप स्वेच्छा से उस स्थान पर नहीं गए थे जहाँ आपको आमंत्रित किया गया था? ओह, चलो! उत्कृष्ट!

-और क्या आपके पास उनके साथ एक गिलास शैंपेन नहीं था? जन्मदिन के लिए, एक गिलास?! आह, बतख, ठीक है, मैं समझता हूँ …

क्या "सिनेमा" की लड़की सहानुभूति जगाती है? कॉल। और दादाजी का बदला निंदा नहीं, बल्कि पूरी समझ है। क्यों? लेकिन क्योंकि इस तरह के एक सही शिकार की छवि बनाई जाती है और दर्शकों तक पहुंचाई जाती है। उसे किस तरह का शिकार होना चाहिए? एक शांत, विनम्र मेमना, एक शाश्वत पीड़ित, एक शर्मीला वैरागी। ऐसी है फिल्म की नायिका- वाकई में एक भोली-भाली लड़की, जिसके जीवन के अनुभव और दुनिया की तस्वीर में कोई दोगलापन, हिंसा और विश्वासघात नहीं है। और वह सहानुभूति जगाती है। धर्मी क्रोध और प्रतिशोध की इच्छा दोनों।

और डायना शुरीगिना सहानुभूति नहीं जगाती, वह गलत शिकार है! यह बहुसंख्यकों की रूढ़िबद्ध और रूढ़ीवादी धारणा में फिट नहीं बैठता। वह हंसमुख है, ओर्स। अति आत्मविश्वासी और निर्भीक। और वह चूल्हे के पीछे घर पर नहीं रोती है, लेकिन इसके विपरीत, उसे शर्म आती है, शर्मनाक चीजों के बारे में, लेकिन पूरे देश में - बोलने और दिखाने के लिए।

अब क्या? अगर वह एक क्लिच नहीं है, एक टेम्पलेट नहीं है, एक स्टीरियोटाइप नहीं है - वह शिकार नहीं हो सकती है? और अगर उसने किया, तो वास्तव में उसने खुद को उकसाया? कैसे? खुद बतख - वह चला गया, पिया, चूमा।

लोग बहुत खतरनाक मान्यताएं हैं!

यदि हम डायना के व्यक्तित्व को केस के विचार से अलग करते हैं, तो क्या हम डरते नहीं हैं कि मीडिया में मामले पर चर्चा करने के लिए ऐसी मिसाल कायम की गई है, जिसके आधार पर पीड़ित को दोष देने और न्यायोचित ठहराने की बहुत संभावना है। अपराधी लोगों के मन में जड़ लेता है, गंभीर परिणाम देगा?

मीडिया आज किसी भी व्यक्ति के विश्वदृष्टि को आकार देने में निर्णायक भूमिका निभाता है। यदि आपके पास बिना किसी अपवाद के हिंसा के सभी मामलों के बारे में स्पष्ट, सख्त और समझौता न करने की स्थिति नहीं है, चाहे व्यक्तियों, स्थितियों और असाधारण परिस्थितियों की परवाह किए बिना, यदि मीडिया में चर्चा करना संभव हो जाता है (!!!) पीड़ित को अदालत ने मान्यता दी!), फिर बहुत जल्द हम देखेंगे कि यह कहाँ जाता है:

सबसे पहले, एक तटस्थ स्थिति में - जब ऐसा कुछ, समान संदर्भ में सौवीं बार चर्चा की जाती है, तो आम जनता के बीच सदमे, निंदा और सार्वजनिक चिल्लाहट का कारण नहीं बनता है।

फिर धीरे-धीरे - अस्वीकार्य चीजों के प्रति वफादारी, सहनशीलता और सहनशीलता की ओर।

और फिर यह आदर्श बन जाएगा। इस प्रकार, सुचारू रूप से, चरणों में, अपने लिए अगोचर रूप से, समाज उस स्वीकृति के लिए आता है जिसे किसी भी परिस्थिति और परिस्थितियों में स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

एक पर, अलग से लिया गया उदाहरण, डायना शुरीगिना की निंदा, बहुसंख्यकों के लिए अप्रिय, समाज, स्वयं के लिए, खुद को हिंसा को एक आदर्श के रूप में स्वीकार करने की स्थिति में पा सकता है, इस निष्कर्ष पर पहुंच सकता है कि अपराध पीड़ित द्वारा उकसाया जा सकता है. यदि समाज केवल पीड़ितों को "सही" और "गलत" में विभाजित करना संभव समझता है, और उसी सिद्धांत से अपराधियों की पहचान करने के लिए, रूढ़िबद्ध धारणा के आधार पर, हम कल्पना कर सकते हैं कि इस तरह की चपटी धारणा क्या हो सकती है?

Chikatilo वास्तव में एक हत्यारे और एक मनोरोगी की तरह लग रहा था?

प्रसिद्ध "बिटसेव्स्की पागल" ने अपने पीड़ितों को "थोड़ा पेय" की पेशकश की। अक्सर जो व्यसन का बोझ नहीं होता वह अक्सर किसी अजनबी के साथ शराब पीने के लिए राजी हो जाता है? उनके ज्यादातर शिकार शराबी और असामाजिक व्यक्ति हैं।

"एंगार्स्क पागल" पोपकोव (लगभग 80 बेरहमी से हत्या की गई महिलाओं) के सभी पीड़ित खुद अपनी कार में सवार हो गए, आसानी से एक अपरिचित व्यक्ति के साथ मादक पेय साझा करने के लिए सहमत हो गए।

क्या इन लोगों के व्यक्तिगत गुण और जीवन शैली उनके अधिकारों को प्रभावित करती है: जीवन का अधिकार, स्वास्थ्य, सम्मान और व्यक्ति की सुरक्षा?

उत्तेजक और मोहक व्यवहार के बारे में, जैसा कि एक कहते हैं, पीडोफाइल, अपनी बढ़ती बेटियों और सौतेली बेटियों के साथ बलात्कार करते हैं। हमारे समाज में, पीड़ित के "अपराध की धारणा" को आधार के रूप में लिया जाता है - आप, पहले, यह साबित करें कि आप एक वास्तविक शिकार हैं! जब उनके साथ बलात्कार किया गया और उन्हें मार दिया गया - हाँ, आप उससे बहस नहीं कर सकते, पीड़ित जैसी कोई चीज नहीं है। और इसलिए - आपको अभी भी साबित करने की ज़रूरत है, क्या आपने इसे स्वयं दिया है?

इसके बारे में सोचो!

भाषण, सामान्य तौर पर, डायना शुरीगिना के बारे में बिल्कुल नहीं है, जो, यह अच्छी तरह से हो सकता है, वास्तव में सेक्स के लिए सहमति दी, और अब दादी को काटती है। हम सच्चाई कभी नहीं जान पाएंगे। यह एक पूरी तरह से अपराधी है, मेरे दृष्टिकोण से, मीडिया नीति, जो इस प्रचार कहानी को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करती है, खुद को सार्वजनिक निंदा और अपराध के शिकार के आरोपों की एक मिसाल बनाने की अनुमति देती है। डायना को कुछ और बार दिखाया जाएगा जब तक कि हर कोई इस विषय से थक न जाए, और वे इसके अस्तित्व के बारे में भूल जाएं।

और मिसाल कायम रहेगी! पीड़िता को उसके "गलत, उत्तेजक" व्यवहार के लिए दोषी ठहराने के साथ-साथ बलात्कारी को न्यायोचित ठहराने की प्रथा आदर्श बनी रहेगी। हिंसा को धीरे-धीरे स्वीकार करने की योजना बनी रहेगी, जब यह कुछ परिस्थितियों में "जैसा उचित था", और, जैसा कि यह था, हिंसा बिल्कुल भी: तटस्थ रवैया - वफादारी - आदर्श ("और यह क्या है")।

हिंसा का औचित्य चर्चा का विषय नहीं होना चाहिए। खासकर जनता वाले!

जीवन में ऐसी चीजें हैं जो आधे उपायों, अस्पष्ट व्याख्याओं, वैकल्पिक दृष्टिकोणों को बर्दाश्त नहीं करती हैं।

आप जानवरों पर अत्याचार नहीं कर सकते! आप बच्चों को नहीं हरा सकते! हिंसक होना अवैध है, अवधि! और चर्चा, निंदा, औचित्य के लिए कुछ भी नहीं है! कोई दोहरा मापदंड नहीं!

एक अपराधी के अपराध का निर्धारण करने के लिए, जांच, जांच और अदालत के निकाय होते हैं, जिन्हें मामले की सभी परिस्थितियों को गुण-दोष के आधार पर ध्यान में रखना चाहिए और निर्दोष को दोषी नहीं ठहराना चाहिए। और स्त्री का उद्दंड व्यवहार, उसकी संदिग्ध नैतिकता या शराब का नशा न तो हिंसा करने का कारण है और न ही उसका औचित्य। और यह जनता और मीडिया का काम नहीं है - अक्षमता से, भावनात्मक रूप से, सार्वजनिक रूप से न्याय करना।

सार्वजनिक और सामूहिक चर्चा के क्षेत्र में अपराध के "स्वीकृति और औचित्य" के मुद्दों की अनुमति देना एक अपराध है, चाहे हम विशेष रूप से किस संदर्भ का सामना कर रहे हों।

रेडियोनोवा यूलिया अनातोलिएवना