इच्छा की स्वैच्छिकता और विषय की इच्छा का स्रोत। बेहोश या शायद भगवान?

वीडियो: इच्छा की स्वैच्छिकता और विषय की इच्छा का स्रोत। बेहोश या शायद भगवान?

वीडियो: इच्छा की स्वैच्छिकता और विषय की इच्छा का स्रोत। बेहोश या शायद भगवान?
वीडियो: तत्वासूत्र की कक्षा 2024, अप्रैल
इच्छा की स्वैच्छिकता और विषय की इच्छा का स्रोत। बेहोश या शायद भगवान?
इच्छा की स्वैच्छिकता और विषय की इच्छा का स्रोत। बेहोश या शायद भगवान?
Anonim

एलिस बिन्सवांगर और बॉस द्वारा फ्रायड की आलोचना के बारे में विस्तार से लिखती हैं। विशेष रूप से, फ्रायड की इच्छा की अवधारणा, यह विचार कि इच्छा आकर्षण के कारण होती है। और अगर बिन्सवांगर, मनोविश्लेषण के संस्थापक के मित्र होने के नाते, उनकी अवधारणाओं को समेटने की कोशिश की, तो बॉस को इस बारे में विशेष रूप से चिंता नहीं हो सकती थी।

उनकी मुख्य आपत्ति यह है कि इच्छा को कम नहीं किया जा सकता है, जैविक आवश्यकता तक कम नहीं किया जा सकता है, कि जैविक केवल तरीकों में से एक है। आकर्षण का अर्थ है कब्जा किया जाना, जबकि एक व्यक्ति स्वतंत्रता और खुलेपन से इच्छा व्यक्त करता है। वहीं, इच्छा स्वैच्छिक होती है, यानी इसका संबंध व्यक्ति की इच्छा से होता है।

यह पता चला है कि फ्रायडियन अवधारणा में, एक व्यक्ति अपनी इच्छा खो देता है, जागरूकता के विषय के रूप में उसकी अपनी स्वतंत्र इच्छा काफी हद तक उस इच्छा को बदल देती है जो अचेतन में चली गई है। वास्तव में, विषय की इच्छा को अचेतन की इच्छा से बदल दिया जाता है।

मैं विभिन्न दार्शनिक अवधारणाओं को याद करता हूं जो स्वयं मनुष्य की इच्छा को सर्वोच्च की इच्छा से प्राप्त इच्छा के रूप में निर्धारित करती हैं। सेंट ऑगस्टीन से शोपेनहावर तक … और यह भी - नीत्शे, जिन्होंने विषय की इच्छा की स्वायत्तता पर जोर दिया, इस तथ्य पर कि मनुष्य की इच्छा उसकी अपनी इच्छा है।

विचार के इस तल में यह पता चलता है कि अचेतन किसी उच्च शक्ति का स्थान लेता है, वास्तव में, ईश्वर? चूंकि इच्छाएं और सामान्य तौर पर, किसी व्यक्ति की इच्छा वहां से अलग हो जाती है?

हालाँकि, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अचेतन की सामग्री की व्याख्या विनाशकारी और यौन इच्छाओं से भरी हुई है, इसकी तुलना उच्चतर से नहीं, बल्कि निम्न बल से करना अधिक सटीक होगा … हाँ, जहाँ भी विचार और संघ हैं नेतृत्व मत करो …

सिफारिश की: