2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46
ऐसी कई स्थितियाँ हैं जिनमें मानव सोच व्यवस्थित रूप से त्रुटियाँ उत्पन्न करती है, जिससे गलत अनुमान, निष्कर्ष और निर्णय होते हैं। और यह मस्तिष्क की जानकारी को सरल और संक्षिप्त करने की इच्छा के कारण है यदि यह बहुत बड़ा या समझने में कठिन है।
जब परिस्थितियों के किसी भी अप्रिय परिणाम का सामना करना पड़ता है, तो हम कभी-कभी वाक्यांशों का उपयोग करते हैं जैसे: "मैं निराश था या धोखा दिया", "निश्चित रूप से, ऐसा होना चाहिए था, लेकिन किसी कारण से यह अलग हो गया", "मैं कोशिश भी नहीं करूंगा" इसे बदलने के लिए, क्योंकि मुझे परिणाम पता है”और इसी तरह। आदि। यह इस तरह के बयानों के ठीक पीछे है कि स्वचालित विचार अक्सर छिपे होते हैं, जो संज्ञानात्मक विकृतियों के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं, दूसरे शब्दों में, सोच की ऐसी त्रुटियां जो अनुभव के प्रभाव में बनती हैं।
वैज्ञानिकों ने पहले ही बड़ी संख्या में इस तरह की संज्ञानात्मक विकृतियों का वर्णन और प्रयोगात्मक रूप से सिद्ध किया है, लेकिन इस और अगले लेख में, मैं संक्षेप में उन विकृतियों को छूना चाहूंगा, जिनका अर्थ हर कोई जानता और समझता है, यहां तक कि रोजमर्रा की बातों से भी और सूत्र साथ ही, सोच की ऐसी त्रुटियों के बारे में ज्ञान भी उनके परिणामों से नहीं बचाता है और अक्सर लोगों के जीवन को खराब कर देता है।
मैं इस तरह के प्रभाव से शुरू करूंगा, जिसका अर्थ, मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, वाक्यांशवैज्ञानिक इकाई के अर्थ के करीब है "किसी पुस्तक को उसके आवरण से न आंकें", अर्थात्: प्रभामंडल के प्रभाव या प्रभामंडल के प्रभाव।
यह किसी अन्य व्यक्ति या घटना का आकलन करने में त्रुटि के रूप में प्रकट होता है, क्योंकि सामान्य प्रभाव वस्तुनिष्ठ कारणों से नहीं, बल्कि कुछ विशेष विशेषताओं के कारण बनता है। एक सामान्यीकृत उदाहरण के रूप में, हम एक ऐसी स्थिति दे सकते हैं जब किसी अजनबी की आंखें कुछ हद तक देखभाल करने वाले पिता की आंखों के समान होती हैं। और पहले से ही इस कारण से, दयालुता, देखभाल करने की क्षमता, विश्वसनीयता जैसे गुणों को एक अजनबी के लिए अनुचित रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, और तदनुसार, इस व्यक्ति से कुछ अपेक्षाएं उत्पन्न हो सकती हैं, हालांकि वह स्वयं उनके लिए कोई कारण नहीं दे सका।
प्रभामंडल प्रभाव की घटना के खिलाफ खुद का बीमा करना असंभव है, क्योंकि आप पहली छाप में मूल्य निर्णय से दूर नहीं हो सकते हैं, लेकिन इस घटना के परिणामों को कम से कम किया जा सकता है। इसके लिए, एक अत्यंत स्पष्ट व्यक्ति नहीं होने की क्षमता उपयुक्त है, ताकि सब कुछ काले और सफेद, अच्छे और बुरे में विभाजित न हो, लेकिन हाफ़टोन की उपस्थिति को पहचानने के लिए, इस प्रकार अधिक उद्देश्य निष्कर्ष निकालना संभव होगा, और उन्हें प्रारंभिक प्रभाव में समायोजित न करें। घटनाओं के विकास की गतिशीलता को देखने का प्रयास करें, और फिर एक आकलन दें।
पुरानी कहावत "यदि आप कोशिश नहीं करते हैं, तो आप नहीं जान पाएंगे" निम्नलिखित संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का समाधान है, अर्थात्: विशेष मामलों का सामान्यीकरण।
सोच की यह त्रुटि बिना कारण के सामान्यीकरण की प्रवृत्ति से जुड़ी है, विशेष से सामान्य की ओर बढ़ रही है। दूसरे शब्दों में, किसी विशेष विशेषता के आधार पर या कहें, अलग-अलग मामलों में, एक व्यक्ति पूर्वनिर्धारण के बारे में स्पष्ट निष्कर्ष निकालता है और अन्य विभिन्न विकल्पों की संभावना को स्वीकार नहीं करता है। साथ ही, अपने स्वयं के अनुभव पर भरोसा करने की प्रवृत्ति मान लीजिए कि समान आंकड़े इस पूर्वाग्रह में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति ने एक रिश्ते में धोखाधड़ी का अनुभव किया है, तो वह हाल ही में नए रिश्तों में इसकी उम्मीद कर सकता है, अपने अविश्वास का प्रदर्शन कर सकता है और दूसरे के जीवन को नियंत्रित करने की कोशिश कर सकता है। या एक और उदाहरण एक ऐसी स्थिति हो सकती है जब एक व्यक्ति को यकीन है कि वह हाथ में काम का सामना नहीं करेगा, अगर उसके लिए कुछ इसी तरह का काम नहीं किया है। इस तथ्य को पूरी तरह से नजरअंदाज करते हुए कि फिलहाल उसके पास वह सब कुछ है जो उसे अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए चाहिए।
आप इस घटना से तर्कसंगतता के साथ लड़ने की कोशिश कर सकते हैं, सभी उपलब्ध सूचनाओं को छाँट सकते हैं और पिछले अनुभव के साथ वास्तविक समानता खोजने के लिए लापता जानकारी की खोज कर सकते हैं, लेकिन उन्हें प्रभावित करने और उन अंतरों को खोजने में सक्षम हो सकते हैं जो किसी भी मामले में उस भविष्य के अनुभव को दिखाएंगे। अलग हो सकता है…
बाहरी अनुरूपता किसी अन्य व्यक्ति या लोगों के समूह से वास्तविक और कभी-कभी काल्पनिक दबाव के तहत अपनी राय, आकलन, व्यवहार को बदलने के लिए किसी व्यक्ति के अनुपालन का प्रतिनिधित्व करता है। अर्थात्, दूसरों के "मानकों" को आलोचनात्मक विश्लेषण के अधीन किए बिना स्वीकार किया जाता है।दूसरों की राय को प्रस्तुत करना निंदा से बचने या अनुमोदन प्राप्त करने के प्रयास से जुड़ा है। मुझे लगता है कि उदाहरण देने का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि इसे केवल एक अभिव्यक्ति "अपने गले पर कदम" द्वारा वर्णित किया जा सकता है। ई। फ्रॉम के अनुसार, अनुरूपता चिंता और अकेलेपन का अनुभव नहीं करने में मदद कर सकती है, लेकिन सिक्के का उल्टा पक्ष किसी के "I" का नुकसान है।
अनुरूपता का स्तर कई कारकों पर निर्भर करता है, जिससे छुटकारा पाने के लिए एक नुस्खा खोजना मुश्किल हो जाता है। एक ओर, अक्सर ऐसा होता है कि एक अलग राय या व्यवहार की अभिव्यक्ति को बहुत आक्रामक रूप से माना जा सकता है, इसलिए, सबसे पहले, यह समझना आवश्यक है कि खतरे के संपर्क में आए बिना खुद को कैसे रखा जाए। दूसरी ओर, यह समझना बहुत अच्छा है कि "एक मैदान में एक योद्धा नहीं है" कहावत एक निरंतरता है: "एक मैदान में एक योद्धा नहीं है, बल्कि एक यात्री है", लेकिन क्या आपको "टीम" की आवश्यकता है, कौन सा और किस उद्देश्य के लिए यह तय करना आपके ऊपर है।
यह भी होता है आंतरिक अनुरूपता, लेकिन यह कुछ और के बारे में है - यह दूसरे की वास्तविक आंतरिक स्वीकृति के संबंध में आपकी राय को बदलने के बारे में है, इसे अधिक उचित और उद्देश्य के रूप में पहचानना।
मेरी राय में, सोचने की यह गलती ज्यादातर लोगों में निहित है और दिन-ब-दिन उनमें निराशा पैदा कर रही है।
प्रक्षेपण के कारण विकृति - यह एक व्यक्ति के अचेतन विश्वास से ज्यादा कुछ नहीं है कि अन्य लोग समान विचार और मूल्य साझा करते हैं, कि उनके जीवन में समान विश्वास और स्थिति है। इस घटना की व्यापकता के समर्थन में, याद रखें कि आपने कितनी बार सुना है या आपने वाक्यांशवैज्ञानिक इकाई "अपने आप से मापें" का उपयोग किया है। कई व्यक्तिगत रिश्ते इस तथ्य से टूट जाते हैं कि लोग एक-दूसरे को जीवन में अपने लक्ष्य नहीं बताते हैं, प्राथमिकता मूल्यों का संचार नहीं करते हैं, लेकिन आशा करते हैं कि वे अपने साथी में समान हैं। लेकिन न केवल व्यक्तिगत रूप से, बल्कि व्यावसायिक संबंधों में भी, उन क्षणों को स्पष्ट करना बेहतर है जिनमें स्पष्ट स्पष्टता नहीं है, क्योंकि यदि हम स्वयं नहीं हैं, तो हमें निराशा से खुद को बचाना चाहिए।
अगली विकृति के आगे झुकना इतना आसान है, जिसका एक ऐसा नाम है जो हर किसी के लिए स्पष्ट नहीं है, क्योंकि "आप किसी और की आंख में एक धब्बा देखते हैं, लेकिन आप अपने आप में एक लॉग नहीं देखते हैं"।
मौलिक रोपण त्रुटि। मनोविज्ञान में एट्रिब्यूशन (अक्षांश एट्रिब्यूटियो एट्रिब्यूशन से) को किसी व्यक्ति के दूसरे के व्यवहार के कारणों के बारे में व्यक्तिपरक राय के रूप में परिभाषित किया गया है। और एट्रिब्यूशन की मौलिक गलती एक व्यक्ति की अपनी व्यक्तिगत विशेषताओं द्वारा अन्य लोगों के कार्यों की व्याख्या करने की प्रवृत्ति है, अक्सर बाहरी परिस्थितियों के महत्व को कम करके आंका जाता है या पूरी तरह से अनदेखा कर दिया जाता है, और एक समान स्थिति में अपने स्वयं के कार्यों या व्यवहार को बिल्कुल विपरीत, व्यक्तिगत विशेषताओं के प्रभाव को कम करके बाहरी परिस्थितियों द्वारा अधिक बार समझाया जाता है। एक उदाहरण एक ऐसी स्थिति होगी जब कोई व्यक्ति समझाता है कि उसने किसी से अपना वादा पूरा क्यों नहीं किया। "मैं आलसी था" की शैली में उत्तर असंभव लगता है, सबसे अधिक संभावना है कि वह अपने नियंत्रण से परे कठिन परिस्थितियों के बारे में बात करेगा। लेकिन मामले में जब कोई और अपना वादा पूरा नहीं करता है, तो सबसे अधिक संभावना है, इसे वैकल्पिक, आलसी या बुरा रवैया माना जाएगा।
लेकिन कोई कम दिलचस्प बात यह नहीं है कि सफलता या उपलब्धियों से संबंधित स्थितियों में, सब कुछ ठीक विपरीत तरीके से होता है: उनके परिणामों का मूल्यांकन उचित रूप से किया जाता है, लेकिन अन्य, जीवन के साथ भाग्य के रूप में।
आप दूसरों को लेबल लगाने से पहले उन्हें समझाने की अनुमति देकर इस चालाक विकृति के प्रभाव से अपनी रक्षा कर सकते हैं। और याद रखें कि आपका आत्म-सम्मान आपके लक्ष्यों और अपने कार्यों के परिणामों को प्राप्त करने की कोशिश करने से बहुत बेहतर प्रभावित होता है, न कि बाहर के कारणों की तलाश में कि वे आपको संतुष्ट क्यों नहीं करते हैं।
"दुनिया खतरनाक है इसलिए नहीं कि कुछ लोग बुराई करते हैं, बल्कि इसलिए कि कुछ इसे देखते हैं और कुछ नहीं करते हैं" ए आइंस्टीन से संबंधित शब्द निम्नलिखित विकृति के अर्थ को पूरी तरह से प्रकट करते हैं।
निष्क्रियता को कम करके आंकना - यह विकृति लोगों की निष्क्रियता के परिणामों को कम आंकने की प्रवृत्ति से जुड़ी है।सीधे शब्दों में कहें, जब कार्रवाई और निष्क्रियता के बीच चयन करते हैं, जिससे एक समान नकारात्मक परिणाम हो सकता है, तो एक व्यक्ति दूसरे विकल्प को चुनने की अधिक संभावना रखता है। एक ओर, इस तरह की रणनीति को समझना आसान है: निष्क्रियता के मामले में बाहर से किसी भी निंदा के लिए, आप हमेशा जवाब दे सकते हैं "मुझे इससे कुछ लेना-देना है? यह सब अपने आप हुआ।" दूसरी ओर, इस प्रकार एक व्यक्ति बेहतर के लिए परिणाम में परिवर्तन को प्रभावित करने के अवसर से खुद को वंचित कर सकता है। और यह स्पष्ट है कि किसी कार्रवाई की जिम्मेदारी लेने का डर महान है, लेकिन आप यह विश्लेषण करने का प्रयास कर सकते हैं कि वास्तविक खतरे को उजागर करने के लिए नहीं, बल्कि काल्पनिक को दूर करने के लिए क्या और कैसे किया जा सकता है।
टालमटोल (अंग्रेजी से। "देरी, स्थगन") या कसने का प्रभाव। इसमें पहले से नियोजित कार्यों या योजनाओं को बाद के लिए लगातार स्थगित करने की प्रवृत्ति शामिल है, भले ही वे बहुत महत्वपूर्ण हों। इस तरह का स्थगन आलस्य से इस मायने में भिन्न होता है कि एक व्यक्ति को स्थानांतरित के महत्व का एहसास होता है और इस वजह से चिंता और अन्य नकारात्मक अनुभवों का अनुभव होता है। और बी। फ्रैंकलिन के निर्देश "कल तक मत छोड़ो जो तुम आज कर सकते हो", अफसोस, हमेशा शिथिलता की स्थिति से बाहर निकलने में मदद नहीं कर सकता।
आप निम्न योजना का उपयोग करने का प्रयास कर सकते हैं:
- आपके लिए कार्य की प्रासंगिकता का विश्लेषण करें;
- निष्पादन के सबसे स्वीकार्य पाठ्यक्रम को खोजने का प्रयास करें, शायद कार्य को उप-कार्यों में विभाजित करके, यह छोटी, लेकिन उपलब्धियों से सुखद संवेदना प्राप्त करने के लिए निकलेगा।
- अपनी आवेगशीलता को नियंत्रित करने का प्रयास करें, जो विलंब में योगदान देता है।
- आप जो परिणाम प्राप्त करना चाहते हैं, उसके मूल्य को तौलें।
अपने जीवन से शिथिलता को मिटाने का लक्ष्य स्वयं को निर्धारित न करें, अग्निपक्षी का पीछा करना और अपने आप को लगातार नियंत्रित करना खुशी का मार्ग नहीं है।
दुर्भाग्य से, संज्ञानात्मक विकृतियों के आगे झुकना सफल होने की संभावना नहीं है, क्योंकि उनमें से कई हैं और वे अनैच्छिक रूप से उत्पन्न होते हैं, लेकिन उन्हें नियंत्रित करने में सक्षम होने के लिए उपस्थिति और परिणामों का पता लगाने की कोशिश करना काफी यथार्थवादी है। सिद्धांत के अनुसार: "जानकार का अर्थ है सशस्त्र।"
मुझे उम्मीद है कि इन विकृतियों के बारे में पढ़ने के बाद, जैसे कि बाहर से, कोई समय में कुछ से बचने में सक्षम होगा, कोई कुछ हासिल करेगा या कुछ प्रभावित करेगा, और न केवल इस तथ्य के बाद विश्लेषण करें कि एक अप्रिय परिणाम क्यों हो सकता है।
सिफारिश की:
क्या आप सामान्य हैं? आप सामान्य हैं !!! Gaslighting
स्रोत: आप इतने प्रभावशाली हैं। बहुत ही भावुक। क्या आप हमेशा अपना बचाव करते हैं? आप ओवररिएक्ट करते हैं। शांत हो जाओ। आराम करना। पागल होना बंद करो! तुम पागल हो! तुम बीमार हो! मैं तो मजाक कर रहा था, तुममें सेंस ऑफ ह्यूमर बिल्कुल नहीं है? ये नाटक किस लिए हैं?
मेरे अभ्यास से 14 संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह
इस लेख में, मैं अपने अनुभव के आधार पर सबसे आम संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का वर्णन करना चाहता हूं। नहीं, मनोचिकित्सक नहीं, लेकिन हर रोज, मैं रोज़मर्रा के माहौल से पूर्णकालिक और ऑनलाइन आकर्षित करूंगा। संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह क्या हैं? संज्ञानात्मक विकृतियां बस ऐसे तरीके हैं जिनसे हमारा दिमाग हमें आश्वस्त करता है कि वास्तव में कुछ गलत है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति अपने आप से कह सकता है, “जब मैं कुछ नया करने की कोशिश करता हूँ तो मैं हमेशा असफल होता हूँ। इसलिए, मैं अपनी हर क
नकारात्मक भविष्य की भविष्यवाणी: संज्ञानात्मक त्रुटियां
कुछ लोगों के पास एक "क्रिस्टल बॉल" होती है जो निरंतर दुर्भाग्य, कठिनाइयों और कठिन परिस्थितियों की भविष्यवाणी करती है। वे पहले से कल्पना करते हैं कि कुछ बुरा होगा, हालांकि यह धारणा पूरी तरह से अवास्तविक हो सकती है। ये नकारात्मक भविष्यवाणियां किसी भी गतिविधि से तीव्र प्रत्याशा, असहायता, निराशा, घृणा और वापसी की ओर ले जाती हैं। कभी-कभी ऐसा होता है कि इस तथ्य के कारण कि कोई व्यक्ति नकारात्मक भविष्यवाणी करता है, वह वास्तव में एक निश्चित स्थिति में विफल हो जाता है। ऐसी क्रि
जादू और मनोविज्ञान। जादुई सोच। जादुई सोच के प्रकार और प्रकार
जादुई सोच एक ऐसे व्यक्ति के चरित्र के एक महत्वहीन और बड़े हिस्से पर कब्जा कर सकती है जो "सर्वशक्तिमान नियंत्रण" में निहित है। जादुई सोच किन मान्यताओं पर आधारित हो सकती है? सार्वभौमिक जुड़ाव और सशर्तता में विश्वास। इस विश्वास का सबसे स्पष्ट उदाहरण कर्म है। कुछ लोग जोश से क्यों मानते हैं कि उनके कार्यों के कारण उनके साथ कुछ बुरा हुआ है?
संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह और इसके बारे में क्या करना है
"प्रमुख ने किसी तरह मुँह फेर लिया। शायद, मुझे जल्द ही निकाल दिया जाएगा "," मेरी प्रेमिका फोन नहीं करती है। ऐसा लगता है कि वह प्यार से बाहर है।” किसी कारण से हम दूसरों के कार्यों की व्याख्या करते हैं, न जाने क्या हो रहा है। वास्तव में, बॉस या लड़की का दिन कठिन रहा होगा या तबीयत ठीक नहीं थी। इस तरह के स्पष्टीकरण बहुत चिंता का कारण बनते हैं और जीवन की गुणवत्ता को काफी कम करते हैं। मनोवैज्ञानिक विक्टोरिया केलिन बताते हैं कि संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह क्यों होते हैं और उ
