संगठनात्मक नेतृत्व: विशेषता सिद्धांत का अवलोकन

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46

नेतृत्व का पहला सिद्धांत "महान व्यक्ति" का सिद्धांत है, जो बाद में नेतृत्व लक्षणों के सिद्धांत में विकसित हुआ। यह अवधारणा मानती है कि एक व्यक्ति जन्म के समय प्राप्त होने वाले व्यक्तिगत गुणों के अनूठे सेट के कारण एक नेता बन जाता है।

यह सिद्धांत किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व लक्षणों के अध्ययन के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण पर आधारित है, जो एक विशेष अवधि के लिए प्रमुख है, अर्थात, यदि एक निश्चित समय पर व्यक्तित्व लक्षणों के निदान के लिए मुख्य उपकरण 16-कारक कैटेल प्रश्नावली है, तब नेतृत्व के लक्षण इन सोलह कारकों के अनुसार निर्धारित किए जाएंगे। और जैसे ही व्यक्तिगत गुणों को निर्धारित करने के लिए एक और अधिक सटीक उपकरण बनाया जाता है, एक नेता के गुणों को निर्धारित करने का दृष्टिकोण भी बदल जाता है।

लक्षणों के सिद्धांत के पूर्व-वैज्ञानिक परिसर

"महान व्यक्ति" के सिद्धांत का इतिहास पूर्व-वैज्ञानिक काल का है और प्राचीन दार्शनिकों के ग्रंथों में इसकी अभिव्यक्ति पाता है, जिसमें नेताओं को कुछ वीर और पौराणिक के रूप में दर्शाया गया है। शब्द "ग्रेट मैन" का प्रयोग स्वयं किया गया था, क्योंकि उस समय, नेतृत्व को एक मर्दाना गुण के रूप में माना जाता था ("आदमी", सिद्धांत के शीर्षक में, अंग्रेजी से "आदमी" और एक आदमी की तरह अनुवाद किया जाता है).

लाओ त्ज़ु ने दो हजार साल पहले लिखते हुए दो नेतृत्व गुणों की पहचान की: "देश न्याय से शासित होता है, युद्ध चालाक द्वारा छेड़ा जाता है" [1]।

कन्फ्यूशियस (551 - 479 ईसा पूर्व) ने एक योग्य पति के पांच गुणों की पहचान की:

1. दयालु बनो, लेकिन फालतू नहीं।
2. दूसरों से इस तरह काम करवाएं कि वे आपसे नफरत करें।
3. इच्छाएँ रखते हुए, लालची मत बनो।
4. मर्यादा हो, अभिमान न हो।
5. मजबूत बनो, लेकिन क्रूर नहीं।

प्राचीन ग्रीस में, एक "पुण्य" नेता या नागरिक वह था जो सही था और चरम सीमाओं से परहेज करता था।

होमर की कविताओं द इलियड और द ओडिसी में, पौराणिक नायकों (जिन्होंने नेताओं के रूप में काम किया) को उनके महान व्यवहार से आंका गया। ओडीसियस धैर्य, उदारता और चालाकी से संपन्न था। अकिलीज़, हालाँकि वह एक मात्र नश्वर था, उसके गुणों के लिए उसे "ईश्वरीय" कहा जाता था।

अरस्तू के अनुसार, युद्ध के मैदान और जीवन में प्रकट व्यावहारिक नैतिकता और बुद्धि, समाज का एक महत्वपूर्ण गुण बन गया। उन्होंने बारह गुणों को गिनाया, जिनमें से मुख्य हैं: साहस (साहस और कायरता के बीच का मध्य), विवेक (लाभ और असंवेदनशीलता के बीच का मध्य), गरिमा (अहंकार और अपमान के बीच का मध्य) और सच्चाई (घमंड और ख़ामोशी के बीच का मध्य))

प्लेटो ने एक ऐसे नेता को चित्रित किया जिसमें ज्ञान के लिए एक जन्मजात झुकाव और सत्य के प्रति प्रेम, झूठ का एक निर्णायक दुश्मन था। वह विनय, बड़प्पन, उदारता, न्याय, आध्यात्मिक पूर्णता [2] से प्रतिष्ठित है।

समानांतर जीवन में प्लूटार्क ने प्लेटोनिक परंपरा को जारी रखा, जिसमें उच्च नैतिक मानकों और सिद्धांतों के साथ यूनानियों और रोमनों की एक आकाशगंगा दिखाई गई।

1513 में, निकोलो मैकियावेली ने अपने ग्रंथ "द एम्परर" में लिखा था कि एक नेता एक शेर (ताकत और ईमानदारी) के गुणों और एक लोमड़ी (धोखा और ढोंग) के गुणों को जोड़ता है। उसके पास जन्मजात और अर्जित दोनों गुण हैं। वह जन्म से ही सीधा, चालाक और प्रतिभाशाली है, लेकिन महत्वाकांक्षा, लालच, घमंड और कायरता समाजीकरण की प्रक्रिया में बनती है [3]।

द ग्रेट मैन थ्योरी

"महान व्यक्ति" का सिद्धांत, यह मानते हुए कि इतिहास का विकास व्यक्तिगत "महान लोगों" की इच्छा से निर्धारित होता है, टी। कार्लाइल (टी। कार्लाइल, 1841) के कार्यों से उत्पन्न होता है (नेता को गुणों के रूप में वर्णित किया गया है कि जनता की कल्पना को विस्मित करना) और एफ। गैल्टन (एफ गैल्टन, 1879) (वंशानुगत कारकों के आधार पर नेतृत्व की घटना की व्याख्या की)। उनके विचारों को इमर्सन ने समर्थन दिया और लिखा: "सभी गहरी अंतर्दृष्टि उत्कृष्ट व्यक्तियों के समूह हैं" [४]।

एफ। वुड्स ने 10 शताब्दियों में 14 राष्ट्रों के शाही राजवंशों के इतिहास का पता लगाते हुए निष्कर्ष निकाला कि सत्ता का प्रयोग शासकों की क्षमताओं पर निर्भर करता है। प्राकृतिक उपहारों के आधार पर, राजाओं के रिश्तेदार भी प्रभावशाली लोग बन गए।वुड्स ने निष्कर्ष निकाला कि शासक अपनी क्षमताओं के अनुसार राष्ट्र का निर्धारण करता है [5]।

जी. तारडे का मानना था कि समाज की प्रगति का स्रोत सक्रिय और अद्वितीय व्यक्तित्वों (नेताओं) द्वारा की गई खोजें हैं, जिनकी नकल उन अनुयायियों द्वारा की जाती है जो रचनात्मकता में अक्षम हैं।

एफ। नीत्शे (एफ। नीत्शे) ने 1874 में सुपरमैन (मैन-लीडर) के बारे में लिखा था, जो नैतिक मानदंडों से सीमित नहीं है। वह आम लोगों के प्रति क्रूर और साथियों के साथ संबंधों में कृपालु हो सकता है। वह जीवन शक्ति और इच्छा शक्ति से प्रतिष्ठित है।

निकोलाई मिखाइलोव्स्की ने 1882 में लिखा था कि व्यक्तित्व इतिहास के पाठ्यक्रम को प्रभावित कर सकता है, इसे धीमा या तेज कर सकता है और इसे अपना व्यक्तिगत स्वाद दे सकता है। उन्होंने "नायक" की अवधारणाओं के बीच अंतर किया, अर्थात। एक व्यक्ति जो पहला कदम उठाता है और अपने उदाहरण और एक "महान व्यक्तित्व" से मोहित हो जाता है जो समाज में अपने योगदान के आधार पर खड़ा होता है।

जोस ओर्टेगा वाई गैसेट ने 1930 में लिखा था कि द्रव्यमान अपने आप कार्य नहीं करता है, लेकिन तब तक चलता रहता है जब तक कि यह द्रव्यमान नहीं रह जाता। उसे कुछ उच्चतर अनुसरण करने की आवश्यकता है, चुनाव से आ रहा है।

ए। विगगम ने तर्क दिया कि नेताओं का प्रजनन शासक वर्गों के बीच जन्म दर पर निर्भर करता है, क्योंकि उनके प्रतिनिधि इस तथ्य के कारण आम लोगों से भिन्न होते हैं कि उनकी संतान कुलीन कुलों [6] के बीच विवाह का परिणाम है।

जे. डाउड ने "जनता के नेतृत्व" की अवधारणा को खारिज कर दिया और माना कि व्यक्ति क्षमताओं, ऊर्जा और नैतिक शक्ति में एक दूसरे से भिन्न होते हैं। जनता का प्रभाव चाहे जो भी हो, लेकिन लोगों का नेतृत्व हमेशा नेताओं द्वारा किया जाता है [7]।

S. Klubech (C. Klubech) और B. Bass (B. Bass) ने पाया कि जो लोग स्वाभाविक रूप से नेतृत्व के लिए इच्छुक नहीं हैं, उन्हें मनोचिकित्सा के साथ प्रभावित करने की कोशिश करने के अलावा शायद ही नेता बनाया जा सकता है [8]।

"महान व्यक्ति" के सिद्धांत को अंततः ई. बोर्गट्टा और उनके सहयोगियों द्वारा १९५४ [९] में औपचारिक रूप दिया गया था। तीन के समूहों में, उन्होंने पाया कि समूह से उच्चतम अंक उच्चतम बुद्धि वाले व्यक्ति को दिया गया था। नेतृत्व क्षमता, समूह की समस्या को हल करने में भागीदारी और सोशियोमेट्रिक लोकप्रियता को भी ध्यान में रखा गया। पहले समूहों में एक नेता के रूप में चुने गए व्यक्ति ने अन्य दो समूहों में इस स्थिति को बरकरार रखा, यानी वह एक "महान व्यक्ति" बन गया। ध्यान दें कि सभी मामलों में, केवल समूह की संरचना बदली गई है, समूह कार्यों और बाहरी स्थितियों में कोई बदलाव नहीं आया है।

महान व्यक्ति के सिद्धांत की उन विचारकों द्वारा आलोचना की गई जो मानते हैं कि ऐतिहासिक प्रक्रिया लोगों की इच्छाओं की परवाह किए बिना होती है। यही मार्क्सवाद की स्थिति है। इसलिए, जॉर्जी प्लेखानोव ने जोर देकर कहा कि ऐतिहासिक प्रक्रिया का इंजन उत्पादक शक्तियों और सामाजिक संबंधों के विकास के साथ-साथ विशेष कारणों (ऐतिहासिक स्थिति) और व्यक्तिगत कारणों (सार्वजनिक आंकड़ों और अन्य "दुर्घटनाओं" की व्यक्तिगत विशेषताओं) की कार्रवाई है। [१०]

हर्बर्ट स्पेंसर ने तर्क दिया कि यह ऐतिहासिक प्रक्रिया "महान व्यक्ति" का उत्पाद नहीं है, बल्कि, इसके विपरीत, यह "महान व्यक्ति" अपने समय की सामाजिक परिस्थितियों का एक उत्पाद है। [11]

हालांकि, "महान व्यक्ति" के सिद्धांत ने एक महत्वपूर्ण नए विचार को जन्म दिया: यदि एक नेता को अद्वितीय गुणों के साथ उपहार दिया जाता है जो विरासत में मिले हैं, तो इन गुणों को निर्धारित किया जाना चाहिए। इस विचार ने नेतृत्व लक्षणों के सिद्धांत को जन्म दिया।

नेतृत्व सिद्धांत

लक्षणों का सिद्धांत "महान व्यक्ति" के सिद्धांत का विकास था, जो इस बात पर जोर देता है कि उत्कृष्ट लोग जन्म से ही नेतृत्व गुणों से संपन्न होते हैं। इसके अनुसार, नेताओं के पास लक्षणों का एक सामान्य सेट होता है, जिसकी बदौलत वे अपना स्थान लेते हैं और दूसरों के संबंध में सत्ता के निर्णय लेने की क्षमता हासिल करते हैं। एक नेता के गुण जन्मजात होते हैं, और यदि कोई व्यक्ति नेता पैदा नहीं हुआ है, तो वह एक नहीं बन जाएगा।

सेसिल रोड्स ने इस अवधारणा के विकास को और प्रोत्साहन दिया, यह इंगित करते हुए कि, यदि संभव हो तो, सामान्य नेतृत्व गुणों की पहचान करना, कम उम्र से नेतृत्व के झुकाव वाले लोगों की पहचान करना और उनकी क्षमता विकसित करना संभव होगा। [12]

ई। बोगार्डस ने 1934 में अपनी पुस्तक "लीडर एंड लीडरशिप" में दर्जनों गुणों को सूचीबद्ध किया है जो एक नेता के पास होने चाहिए: हास्य की भावना, चातुर्य, दूरदर्शिता की क्षमता, बाहरी आकर्षण और अन्य।वह यह साबित करने की कोशिश कर रहा है कि एक नेता एक जन्मजात बायोसाइकोलॉजिकल कॉम्प्लेक्स वाला व्यक्ति होता है जो उसे शक्ति प्रदान करता है।

1954 में, R. Cattell और G. Stice ने चार प्रकार के नेताओं की पहचान की:

1. "तकनीकी": अल्पकालिक समस्याओं को हल करता है; सबसे अधिक बार समूह के सदस्यों को प्रभावित करता है; उच्च बुद्धि है;
2. बकाया: समूह के कार्यों पर एक मजबूत प्रभाव पड़ता है;
3. "सोशियोमेट्रिक": एक पसंदीदा नेता, अपने साथियों के लिए सबसे आकर्षक;
4. "चयनात्मक": यह गतिविधि के दौरान प्रकट होता है; दूसरों की तुलना में भावनात्मक रूप से अधिक स्थिर।

समूह के अन्य सदस्यों के साथ नेताओं की तुलना करते समय, पूर्व आठ व्यक्तित्व लक्षणों में उत्तरार्द्ध से आगे थे:

1. नैतिक परिपक्वता, या "मैं" (सी) की शक्ति;
2. दूसरों पर प्रभाव, या वर्चस्व (ई);
3. चरित्र की अखंडता, या "सुपर-आई" (जी) की शक्ति;
4. सामाजिक साहस, उद्यम (एन);
5. विवेक (एन);
6. हानिकारक ड्राइव (ओ) से स्वतंत्रता;
7. इच्छाशक्ति, किसी के व्यवहार पर नियंत्रण (Q3);
8. अनावश्यक चिंता की कमी, तंत्रिका तनाव (Q4)।

शोधकर्ता निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचे: एच (शर्म, आत्म-संदेह) के निम्न स्तर वाले व्यक्ति के नेता बनने की संभावना नहीं है; उच्च Q4 (अत्यधिक सावधानी, उत्साह) वाला कोई व्यक्ति आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करेगा; यदि समूह उच्चतम मूल्यों पर केंद्रित है, तो उच्च जी (चरित्र की अखंडता, या "सुपर-अहंकार" की शक्ति) वाले लोगों के बीच नेता की तलाश की जानी चाहिए। [13]

ओ। टीड (ओ। टीड) एक नेता की पांच विशेषताओं का नाम देता है:

1. शारीरिक और तंत्रिका ऊर्जा: नेता के पास ऊर्जा की एक बड़ी आपूर्ति होती है;
2. उद्देश्य और दिशा के बारे में जागरूकता: लक्ष्य को अनुयायियों को इसे प्राप्त करने के लिए प्रेरित करना चाहिए;
3. उत्साह: नेता के पास एक निश्चित शक्ति होती है, यह आंतरिक उत्साह आदेशों और अन्य प्रकार के प्रभाव में बदल जाता है;
4. शिष्टता और आकर्षण: यह महत्वपूर्ण है कि नेता को प्यार हो, भयभीत न हो; उसे अपने अनुयायियों को प्रभावित करने के लिए सम्मान की आवश्यकता है;
5. शालीनता, स्वयं के प्रति निष्ठा, विश्वास अर्जित करने के लिए आवश्यक।

डब्ल्यू बोर्ग [१४] ने साबित किया कि सत्ता की ओर उन्मुखीकरण हमेशा आत्मविश्वास से जुड़ा नहीं होता है, और कठोरता का कारक नेतृत्व को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है।

1940 में K. Byrd (S. Byrd) ने नेतृत्व पर उपलब्ध शोध का विश्लेषण किया और 79 नामों से मिलकर नेतृत्व लक्षणों की एक सूची बनाई। उनमें से नामित थे:

1. सहानुभूति, सामाजिकता, मित्रता जीतने के लिए खुश करने की क्षमता;
2. राजनीतिक इच्छा, जिम्मेदारी लेने की इच्छा;
3. तेज दिमाग, राजनीतिक अंतर्ज्ञान, हास्य की भावना;
4. संगठनात्मक प्रतिभा, वक्तृत्व कौशल;
5. एक नई स्थिति में नेविगेट करने और उसके लिए पर्याप्त निर्णय लेने की क्षमता;
6. एक कार्यक्रम की उपस्थिति जो अनुयायियों के हितों को पूरा करती है।

हालांकि, विश्लेषण से पता चला कि शोधकर्ताओं की सूची में किसी भी लक्षण ने स्थिर स्थान पर कब्जा नहीं किया। इस प्रकार, ६५% विशेषताओं का केवल एक बार उल्लेख किया गया था, १६-२०% - दो बार, ४-५% - तीन बार, और ५% विशेषताओं को चार बार नामित किया गया था। [१५]

थियोडोर टिट (टेओडोर टिट) ने अपनी पुस्तक "द आर्ट ऑफ लीडरशिप" में निम्नलिखित नेतृत्व गुणों पर प्रकाश डाला: शारीरिक और भावनात्मक धीरज, संगठन के उद्देश्य की समझ, उत्साह, मित्रता, शालीनता।

1948 में आर. स्टोगडिल ने 124 अध्ययनों की समीक्षा की, और कहा कि उनके परिणाम अक्सर विरोधाभासी होते हैं। विभिन्न स्थितियों में नेता कभी-कभी विपरीत गुणों के साथ दिखाई दिए। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "एक व्यक्ति केवल इसलिए नेता नहीं बन जाता क्योंकि उसके पास व्यक्तित्व लक्षणों का एक समूह है" [16]। यह स्पष्ट हो गया कि कोई सार्वभौमिक नेतृत्व गुण नहीं थे। हालांकि, इस लेखक ने सामान्य नेतृत्व गुणों की अपनी सूची भी संकलित की, जिसमें हाइलाइट किया गया: बुद्धि और बुद्धि, दूसरों पर प्रभुत्व, आत्मविश्वास, गतिविधि और ऊर्जा, व्यवसाय का ज्ञान।

1959 में आर. मान को ऐसी ही निराशा का सामना करना पड़ा। उन्होंने व्यक्तित्व लक्षणों पर भी प्रकाश डाला जो एक व्यक्ति को एक नेता के रूप में परिभाषित करते हैं और उसके आसपास के लोगों के दृष्टिकोण को प्रभावित करते हैं [17]। इसमें शामिल है:

1. बुद्धि (28 स्वतंत्र अध्ययनों के परिणामों ने नेतृत्व में बुद्धि की सकारात्मक भूमिका का संकेत दिया); (मान के अनुसार, मन एक नेता का सबसे महत्वपूर्ण गुण था, लेकिन अभ्यास ने इसकी पुष्टि नहीं की है);
2. अनुकूलन क्षमता (22 अध्ययनों में पाया गया);
3. बहिर्मुखता (22 अध्ययनों से पता चला है कि नेता मिलनसार और बहिर्मुखी होते हैं) (हालांकि, समूह के साथियों की राय के आधार पर, बहिर्मुखी और अंतर्मुखी के नेता बनने की समान संभावना होती है);
4. प्रभावित करने की क्षमता (12 अध्ययनों के अनुसार, यह संपत्ति सीधे नेतृत्व से संबंधित है);
5. रूढ़िवाद की कमी (17 अध्ययनों ने नेतृत्व पर रूढ़िवाद के नकारात्मक प्रभाव की पहचान की है);
6. ग्रहणशीलता और सहानुभूति (15 अध्ययनों से पता चलता है कि सहानुभूति एक छोटी भूमिका निभाती है)

20वीं सदी के पूर्वार्द्ध में, एम. वेबर ने निष्कर्ष निकाला कि "तीन गुण निर्णायक हैं: जुनून, जिम्मेदारी और आंख … मामले के सार और समर्पण के प्रति एक अभिविन्यास के रूप में जुनून … लोग … समस्या एक व्यक्ति में गठबंधन करना है, और गर्म जुनून, और एक ठंडी आंख”[१८]। वैसे, यह वेबर है जो "करिश्मा" की अवधारणा का परिचय देता है, जिसके आधार पर करिश्माई नेतृत्व का सिद्धांत बनाया गया है (लक्षणों के सिद्धांत का उत्तराधिकारी)।

अंत में, हम इस सिद्धांत के ढांचे के भीतर खोजे गए कुछ दिलचस्प पैटर्न प्रस्तुत करते हैं:

1. नेता अक्सर सत्ता की इच्छा से प्रेरित होते हैं। उनका खुद पर एक मजबूत एकाग्रता है, प्रतिष्ठा की चिंता है, महत्वाकांक्षा है। ऐसे नेता बेहतर सामाजिक रूप से तैयार, लचीले और अनुकूलनीय होते हैं। सत्ता की लालसा और साज़िश करने की क्षमता उन्हें "बचाए" रहने में मदद करती है। लेकिन उनके लिए दक्षता की समस्या है।
2. ऐतिहासिक अभिलेखों के एक अध्ययन से पता चला है कि 600 राजाओं में से, सबसे प्रसिद्ध या तो अत्यधिक नैतिक या अत्यंत अनैतिक व्यक्तित्व थे। इसलिए, सेलिब्रिटी के लिए दो रास्ते बाहर खड़े होते हैं: एक को या तो नैतिकता का मॉडल होना चाहिए या उसमें सिद्धांतहीनता होनी चाहिए।

विशेषता सिद्धांत के कई नुकसान हैं:

1. विभिन्न शोधकर्ताओं द्वारा विकसित नेतृत्व गुणों की सूची लगभग अंतहीन निकली, और इसके अलावा, एक-दूसरे का खंडन किया, जिससे नेता की एक भी छवि बनाना असंभव हो गया।
2. लक्षणों के सिद्धांत और "महान व्यक्ति" के जन्म के समय, व्यक्तिगत गुणों के निदान के लिए व्यावहारिक रूप से कोई सटीक तरीके नहीं थे, जो सार्वभौमिक नेतृत्व गुणों को बाहर करने की अनुमति नहीं देते थे।
3. पिछले बिंदु के साथ-साथ स्थितिजन्य चर को ध्यान में रखने की अनिच्छा के कारण, माना गुणों और नेतृत्व के बीच संबंध स्थापित करना संभव नहीं था।
4. यह पता चला कि अलग-अलग नेता समान रूप से प्रभावी रहते हुए, अपनी व्यक्तिगत विशेषताओं के अनुसार एक ही गतिविधि को अंजाम दे सकते हैं।
5. इस दृष्टिकोण ने नेता और अनुयायियों के बीच बातचीत की प्रकृति, पर्यावरणीय परिस्थितियों आदि जैसे पहलुओं को ध्यान में नहीं रखा, जो अनिवार्य रूप से परस्पर विरोधी परिणामों का कारण बने।

इन कमियों और व्यवहारवाद द्वारा एक अग्रणी स्थान पर कब्जा करने के संबंध में, शोधकर्ताओं ने नेता के व्यवहार की शैलियों के अध्ययन की ओर रुख किया, उनमें से सबसे प्रभावी की पहचान करने की कोशिश की।

वर्तमान चरण में सुविधाओं का सिद्धांत।

फिलहाल, शोधकर्ताओं के पास व्यक्तित्व लक्षणों के निदान के लिए अधिक सटीक तरीके हैं, जो लक्षणों के सिद्धांत की सभी समस्याओं और कमियों के बावजूद, इस अवधारणा पर लौटने की अनुमति देता है।

विशेष रूप से, डी. मायर्स पिछले दस वर्षों में किए गए विकास का विश्लेषण करते हैं। परिणाम आधुनिक परिस्थितियों में सबसे प्रभावी नेताओं के लक्षणों की पहचान था। निम्नलिखित विशेषताएं नोट की जाती हैं: आत्मविश्वास, अनुयायियों से समर्थन उत्पन्न करना; मामलों की वांछित स्थिति के बारे में ठोस विचारों की उपस्थिति और उन्हें सरल और स्पष्ट भाषा में दूसरों तक पहुंचाने की क्षमता; अपने लोगों को प्रेरित करने के लिए उनमें आशावाद और विश्वास की पर्याप्त आपूर्ति; मोलिकता; ऊर्जा; कर्त्तव्य निष्ठां; आज्ञापालन; भावनात्मक स्थिरता [19]।

डब्ल्यूबेनिस 1980 के दशक से नेतृत्व पर किताबें प्रकाशित कर रहे हैं। 90 नेताओं का अध्ययन करने के बाद, उन्होंने नेतृत्व गुणों के चार समूहों की पहचान की [20]:

1. ध्यान प्रबंधन, या अनुयायियों को आकर्षक तरीके से लक्ष्य प्रस्तुत करने की क्षमता;
2. मूल्य प्रबंधन, या किसी विचार के अर्थ को इस तरह से व्यक्त करने की क्षमता कि इसे अनुयायियों द्वारा समझा और स्वीकार किया जाए;
3. विश्वास प्रबंधन, या अधीनस्थों का विश्वास हासिल करने के लिए निरंतरता और निरंतरता के साथ गतिविधियों का निर्माण करने की क्षमता;
4. आत्म-प्रबंधन, या किसी की कमजोरियों और शक्तियों को जानने और पहचानने की क्षमता, ताकि किसी की कमजोरियों को मजबूत करने के लिए अन्य संसाधनों को आकर्षित किया जा सके।

1987 में ए लॉटन और जे. रोज ने निम्नलिखित दस गुण दिए [21]:

1. लचीलापन (नए विचारों की स्वीकृति);
2. दूरदर्शिता (संगठन की छवि और उद्देश्यों को आकार देने की क्षमता);
3. अनुयायियों को प्रोत्साहित करना (मान्यता व्यक्त करना और सफलता को पुरस्कृत करना);
4. प्राथमिकता देने की क्षमता (महत्वपूर्ण और माध्यमिक के बीच अंतर करने की क्षमता);
5. पारस्परिक संबंधों की कला में महारत (सुनने की क्षमता, शीघ्रता, अपने कार्यों में आश्वस्त होना);
6. करिश्मा, या आकर्षण (एक गुण जो लोगों को मोहित करता है);
7. "राजनीतिक स्वभाव" (पर्यावरण और सत्ता में बैठे लोगों के अनुरोधों को समझना);
8. दृढ़ता (प्रतिद्वंद्वी के सामने दृढ़ता);
9. जोखिम लेने की क्षमता (अनुयायियों को कार्य और अधिकार का हस्तांतरण);
10. निर्णायक जब परिस्थितियाँ माँगती हैं।

एस. कोसेन के अनुसार, एक नेता में निम्नलिखित लक्षण होते हैं: रचनात्मक समस्या समाधान; विचारों को व्यक्त करने की क्षमता, अनुनय; एक लक्ष्य प्राप्त करने की इच्छा; सुनने का कौशल; ईमानदारी; रचनात्मकता; सामाजिकता; हितों की चौड़ाई; आत्म सम्मान; खुद पे भरोसा; उत्साह; अनुशासन; किसी भी परिस्थिति में "पकड़" रखने की क्षमता। [22]

2003 में आर. चैपमैन ने लक्षणों के एक और सेट की पहचान की: अंतर्दृष्टि, सामान्य ज्ञान, विचारों का खजाना, विचारों को व्यक्त करने की क्षमता, संचार कौशल, भाषण की अभिव्यक्ति, पर्याप्त आत्म-सम्मान, दृढ़ता, दृढ़ता, शिष्टता, परिपक्वता। [23]

अधिक आधुनिक व्याख्या में, नेतृत्व गुणों को चार श्रेणियों में बांटा गया है:

1. शारीरिक गुणों में शामिल हैं: वजन, ऊंचाई, काया, रूप, ऊर्जा और स्वास्थ्य। एक नेता के लिए हमेशा इस मानदंड के अनुसार उच्च प्रदर्शन होना आवश्यक नहीं है; किसी समस्या को हल करने के लिए अक्सर ज्ञान होना ही पर्याप्त होता है।
2. साहस, ईमानदारी, स्वतंत्रता, पहल, दक्षता आदि जैसे मनोवैज्ञानिक गुण मुख्य रूप से व्यक्ति के चरित्र के माध्यम से प्रकट होते हैं।
3. मानसिक गुणों के अध्ययन से पता चलता है कि नेताओं में अनुयायियों की तुलना में उच्च स्तर के मानसिक गुण होते हैं, लेकिन इन गुणों और नेतृत्व के बीच संबंध काफी कम है। इसलिए, यदि अनुयायियों का बौद्धिक स्तर कम है, तो एक नेता के लिए बहुत अधिक चतुर होने का अर्थ है समस्याओं का सामना करना।
4. व्यक्तिगत व्यावसायिक गुण अर्जित कौशल और क्षमताओं की प्रकृति में होते हैं। हालाँकि, यह अभी तक सिद्ध नहीं हुआ है कि ये गुण एक नेता को परिभाषित करते हैं। इसलिए, एक बैंक कर्मचारी के व्यावसायिक गुण अनुसंधान प्रयोगशाला या थिएटर में उपयोगी होने की संभावना नहीं है।

अंत में, वॉरेन नॉर्मन ने पांच व्यक्तित्व कारकों की पहचान की जो आधुनिक बिग फाइव प्रश्नावली का आधार बनाते हैं:

1. बहिर्मुखता: सामाजिकता, आत्मविश्वास, गतिविधि, आशावाद और सकारात्मक भावनाएं।
2. वांछनीयता: लोगों के लिए विश्वास और सम्मान, नियमों का पालन, स्पष्टता, शील और सहानुभूति।
3. चेतना: क्षमता, जिम्मेदारी, परिणामों की खोज, आत्म-अनुशासन और जानबूझकर कार्रवाई।
4. भावनात्मक स्थिरता: आत्मविश्वास, कठिनाइयों के प्रति आशावादी दृष्टिकोण और तनाव के प्रति लचीलापन।
5. बौद्धिक खुलापन: जिज्ञासा, कठिनाइयों के प्रति खोजपूर्ण दृष्टिकोण, कल्पना।

आधुनिक दृष्टिकोणों में से एक टी.वी. बेंडास। उसने 4 नेतृत्व मॉडल की पहचान की: उनमें से दो बुनियादी (प्रतिस्पर्धी और सहकारी) हैं, अन्य दो (मर्दाना और स्त्री) पहले की किस्में हैं।लेख के लेखक ने इस दृष्टिकोण का विश्लेषण किया [२४], और इसके आधार पर, लेखक की नेताओं की टाइपोलॉजी बनाई गई, जिसमें एक नेता के व्यवहार संबंधी अभिव्यक्तियों का विवरण और व्यक्तिगत गुणों की एक सूची शामिल है, जो हमें विचार करने की अनुमति देता है नेतृत्व लक्षणों के सिद्धांत के ढांचे के भीतर टाइपोलॉजी:

1. प्रमुख शैली विशेषताओं द्वारा निर्धारित की जाती है: सर्वोत्तम भौतिक पैरामीटर; दृढ़ता या दृढ़ संकल्प; गतिविधि के चुने हुए क्षेत्र में उत्कृष्टता; उच्च संकेतक: प्रभुत्व; आक्रामकता; लिंग पहचान; खुद पे भरोसा; अहंकार और स्वार्थ; आत्मनिर्भरता; शक्ति प्रेरणा और उपलब्धि; मैकियावेलियनवाद; भावनात्मक स्थिरता; व्यक्तिगत उपलब्धि पर ध्यान दें।
2. पूरक शैली का अनुमान है: अच्छी संचार विशेषताएँ; आकर्षण; अभिव्यंजना; इस तरह की व्यक्तिगत विशेषताएं: महिला सेक्स (या स्त्री विशेषताओं वाला पुरुष); युवा उम्र; की उच्च दर: स्त्रीत्व; अधीनता
3. सहकारी शैली इस तरह के गुणों को मानती है: समूह की समस्याओं और पहल को हल करने में सबसे बड़ी क्षमता; उच्च प्रदर्शन: सहकारिता; संचारी विशेषताएं; नेतृत्व क्षमता; बुद्धि;

फिर भी, वर्तमान चरण में लक्षण के सिद्धांत के आलोचक हैं। विशेष रूप से, ज़ाकारो विशेषता सिद्धांत [25] की निम्नलिखित कमियों को नोट करता है:

1. सिद्धांत केवल एक नेता के गुणों के सीमित सेट पर विचार करता है, उसकी क्षमताओं, कौशल, ज्ञान, मूल्यों, उद्देश्यों आदि की अनदेखी करता है।
2. सिद्धांत एक नेता की विशेषताओं को एक दूसरे से अलग मानता है, जबकि उन्हें एक जटिल और बातचीत में माना जाना चाहिए।
3. सिद्धांत एक नेता के जन्मजात और अर्जित गुणों के बीच अंतर नहीं करता है।
4. सिद्धांत यह नहीं दिखाता है कि प्रभावी नेतृत्व के लिए आवश्यक व्यवहार में व्यक्तित्व लक्षण कैसे प्रकट होते हैं।

अंत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक नेता के पास कौन से गुण होने चाहिए, इस पर कोई सहमति नहीं है। विशेषता सिद्धांत के दृष्टिकोण से नेतृत्व के निकट आने पर, इस प्रक्रिया के कई पहलू बेहिसाब रह जाते हैं, उदाहरण के लिए, संबंध "नेता-अनुयायियों", पर्यावरण की स्थिति, आदि।

हालांकि, नेतृत्व गुणों की पहचान, अब जब हमारे पास उनके निदान के अधिक सटीक तरीके हैं, और व्यक्तित्व लक्षणों की अधिक सार्वभौमिक परिभाषाएं हैं, तो उन्हें नेतृत्व सिद्धांत के मुख्य कार्यों में से एक कहा जा सकता है।

यह याद रखना चाहिए कि न केवल नेतृत्व गुणों की उपस्थिति एक व्यक्ति को एक नेता के कार्यों को पूरा करने में मदद करती है, बल्कि नेतृत्व कार्यों की पूर्ति भी इसके लिए आवश्यक गुणों को विकसित करती है। यदि एक नेता की प्रमुख विशेषताओं को सही ढंग से पहचाना जाता है, तो व्यवहार और स्थितिजन्य सिद्धांतों के साथ संयोजन करके विशेषता सिद्धांत की कमियों को पूरा करना काफी संभव है। सटीक निदान विधियों की मदद से, जब आवश्यक हो, नेतृत्व के झुकाव की पहचान करना संभव होगा, और बाद में उन्हें विकसित करना, व्यवहारिक तकनीकों में भविष्य के नेता को सिखाना संभव होगा।

ग्रंथ सूची सूची

1. लाओ त्सू। ताओ ते चिंग (यांग हिंग-शुन द्वारा अनुवादित)। - एम।: सोचा। 1972
2. Ohanyan N. N. "राज्य और सत्ता के तीन युग। प्लेटो, मैकियावेली, स्टालिन।” एम।: ग्रिफॉन, 2006
3. मैकियावेली एन. संप्रभु। - एम।: प्लैनेटा, 1990 ।-- 84 पी।
4. एनोटेशन के साथ आर. इमर्सन की पत्रिकाएं। वॉल्यूम। 8. बोस्टन, 1912. पी. 135.
5. वुड्स एफ.ए. सम्राटों का प्रभाव। वॉल्यूम। 11. एनवाई, 1913।
6. विगगम एई द बायोलॉजी ऑफ लीडरशिप // बिजनेस लीडरशिप। एनवाई, १९३१
7. मानव समाज में डॉव जे। नियंत्रण। एनवाई, 1936
8. Klubech सी।, बास बी। विभिन्न नेतृत्व स्थिति के व्यक्तियों पर प्रशिक्षण के विभेदक प्रभाव // मानव संबंध। वॉल्यूम। 7.1954. पीपी. 59-72
9. बोर्गट्टा ई। नेतृत्व के एक महान व्यक्ति सिद्धांत के लिए प्रासंगिक कुछ निष्कर्ष // अमेरिकी समाजशास्त्रीय समीक्षा। वॉल्यूम। 19. 1954. पीपी। 755-759
10. प्लेखानोव, जी। वी। 5 खंडों में चयनित दार्शनिक कार्य। टी। 2. - एम।, 1956, - 300-334 पी।
11. रॉबर्ट एल। कार्नेइरो "हर्बर्ट स्पेंसर एक मानवविज्ञानी के रूप में" जर्नल ऑफ लिबर्टेरियन स्टडीज, वॉल्यूम। ५, १९८१, पृ. १७१
12. डोनाल्ड मार्कवेल, "इंस्टिंक्ट्स टू लीड": ऑन लीडरशिप, पीस एंड एजुकेशन, कॉनर कोर्ट: ऑस्ट्रेलिया, 2013।
13. कैटेल आर।, स्टाइस जी। व्यक्तित्व के आधार पर नेताओं के चयन के लिए चार सूत्र // मानव संबंध। वॉल्यूम। 7.1954. पीपी. 493-507
14. व्यक्तित्व चर से छोटे समूह भूमिका व्यवहार की बोर्ग डब्ल्यू भविष्यवाणी // असामान्य और सामाजिक मनोविज्ञान के जर्नल। वॉल्यूम। 60. 1960. पीपी। 112-116
15. मोक्षंतसेव आर.आई., मोक्षांतसेवा ए.वी.सामाजिक मनोविज्ञान। - एम।: इंफ्रा-एम, 2001.-- 163 पी।
16. स्टोगडिल आर। व्यक्तिगत कारक नेतृत्व के साथ जुड़े: साहित्य का एक सर्वेक्षण // मनोविज्ञान का जर्नल। 1948. वॉल्यूम। 25. पी. 35-71.
17. मान आर.ए. छोटे समूहों में व्यक्तित्व और प्रदर्शन के बीच संबंधों की समीक्षा // मनोवैज्ञानिक बुलेटिन। वॉल्यूम। 56 1959. पीपी. २४१-२७०
18. वेबर एम। चयनित कार्य, - एम।: प्रगति, 1990। - 690-691 पी।
19. मायर्स डी। सामाजिक मनोविज्ञान / प्रति। जेड ज़मचुक। - एसपीबी।: पीटर, 2013।
20. बेनिस डब्ल्यू लीडर्स: ट्रांस। अंग्रेज़ी से - एसपीबी।: सिल्वान, 1995।
21. लॉटन ए।, रोज़ ई। सार्वजनिक संस्थानों में संगठन और प्रबंधन। - एम।: 1993।-- 94 पी।
22. कोसेन एस। संगठनों का मानव पक्ष। - एनवाई: हार्पर कॉलिन्स कॉलेज। १९९४.-- ६६२ पी
23. चैपमैन ए.आर., स्पॉन्ग.बी. दक्षिण अफ्रीका में धर्म और सुलह: धार्मिक नेताओं की आवाज। - पीएच.: टेम्पलटन फाउंडेशन प्रेस। 2003
24. अवदीव पी.संगठन में नेतृत्व शैलियों के गठन पर एक आधुनिक दृष्टिकोण // अनिश्चितता की स्थिति में विश्व अर्थव्यवस्था के लिए संभावनाएं: रूस के आर्थिक विकास मंत्रालय के विदेश व्यापार के अखिल रूसी अकादमी के वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलनों की सामग्री। - एम।: वीएवीटी, 2013। (छात्रों और स्नातक छात्रों के लेखों का संग्रह; अंक 51)
25. ज़ाकारो एस जे "नेतृत्व के लक्षण-आधारित दृष्टिकोण"। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, वॉल्यूम। 62, इलिनोइस। २००७. पीपी. 6-16.