मनोविश्लेषण में समलैंगिकता - कल और आज

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-01-15 16:06

इस साल, अमेरिकन साइकोएनालिटिक एसोसिएशन ने पिछली सदी के 90 के दशक तक समलैंगिकता को विकृत करने के लिए माफी मांगी, जिससे एलजीबीटी + समुदाय के सदस्यों के खिलाफ भेदभाव में योगदान हुआ। पहले, जैक्स लैकन के मनोविश्लेषण पर केंद्रित संगठनों द्वारा इसी तरह के कदम उठाए गए थे।

यह ध्यान देने योग्य है कि दशकों से मनोविश्लेषण में मौजूद समलैंगिकता के विकृतिकरण की मनोविश्लेषण के सिद्धांत में पर्याप्त जड़ें नहीं थीं। सिगमंड फ्रायड ने समलैंगिक अधिकारों के लिए अपनी लड़ाई में मैग्नस हिर्शफेल्ड का समर्थन किया और जिसे अब हम समलैंगिक सकारात्मक मनोचिकित्सा कहते हैं, उसके पूर्वज थे। मनोविश्लेषण में समलैंगिकता को विकृत करने का एकमात्र कारण, सी, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में सम्मान और मनोचिकित्सा और सेक्सोलॉजी के साथ इसके संबंध के लिए संघर्ष था। दुर्भाग्य से, अर्न्स्ट जोन्स के इस निर्णय के कारण, मनोविश्लेषण व्यवहारवाद में शामिल हो गया और दशकों तक भेदभाव का हथियार बन गया।

यह विकृति कैसे आई, जिसने फ्रांसीसी मनोविश्लेषक एलिजाबेथ रुडिनेस्को के शब्दों में, "दशकों के मनोविश्लेषण के अपमान" का कारण बना? और मनोविश्लेषण कैसे अपनी जड़ों की ओर वापस आया और यहां तक कि फ्रायड की समलैंगिकता की समझ से भी आगे निकल गया? इस पर और बाद में।

समलैंगिकता पर फ्रायड

आइए सिगमंड फ्रायड से शुरू करते हैं। हालांकि फ्रायड ने अक्सर अपने समय के सेक्सोलॉजी और मनोचिकित्सा के नोसोलॉजिकल निर्देशांक का इस्तेमाल किया और कभी-कभी समलैंगिकता के बारे में उलटा और विकृति के रूप में लिखा, उनके विचारों को शायद ही कलंकित कहा जा सकता है। फ्रायड ने समलैंगिकता को "विसंगतियों" और "विसंगतियों" के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया, उनका मानना था कि कोई भी विषय इस तरह की अचेतन पसंद कर सकता है, क्योंकि फ्रायडियन मनोविश्लेषण के दृष्टिकोण से, एक व्यक्ति स्वभाव से उभयलिंगी होता है। इसके अलावा, फ्रायड के दृष्टिकोण से, उदात्त, समलैंगिक भावनाएं समान-सेक्स मित्रता और सौहार्द के मूल में हैं। इन विचारों ने फ्रायड को इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि विषमलैंगिकता के लिए कुछ हद तक समलैंगिकता आवश्यक है। इसके अलावा, उन्होंने समलैंगिकता को बीमारी का लक्षण नहीं माना। उनके लिए, जिन्होंने सक्रिय रूप से विषमलैंगिकों के विपरीत, अपने समलैंगिक आकर्षण को सक्रिय रूप से व्यक्त किया, उन्हें संघर्ष-मुक्त तरीके से व्यक्त किया। चूंकि समलैंगिकता संघर्ष का परिणाम नहीं थी, इसलिए इसे विकृति विज्ञान के रूप में नहीं देखा जा सकता था। कम से कम शब्द के मनोविश्लेषणात्मक अर्थ में।

फ्रायड ने समलैंगिकता पर एक भी बड़ी रचना नहीं लिखी। हालांकि, उन्होंने इस मुद्दे को बीस साल तक निपटाया है। यही कारण है कि समलैंगिकता के उनके सिद्धांत जटिल और अक्सर विरोधाभासी होते हैं। उसी समय, फ्रायड ने प्राकृतिक प्रवृत्ति के विचार को कभी नहीं छोड़ा, लेकिन फिर भी वह अपने पूरे जीवन में मनुष्य के व्यक्तिगत इतिहास में समलैंगिकता की उत्पत्ति की तलाश में था। कोई भी फ्रायड के विचारों को पा सकता है कि किसी वस्तु की समलैंगिक पसंद स्वभाव से मादक और शिशु है।

2. फ्रायड के समकालीन

यदि फ्रायड ने समलैंगिकों के संबंध में अपने समय के लिए अविश्वसनीय मानवतावाद दिखाया, तो उनके छात्रों ने समलैंगिकता के लिए एक अद्भुत असहिष्णुता दिखाई। 1921 में, इंटरनेशनल साइकोएनालिटिक एसोसिएशन के नेतृत्व में एक तरह का विभाजन हुआ। कार्ल अब्राहम और अर्न्स्ट जोन्स के नेतृत्व में समलैंगिकों के मनोविश्लेषक बनने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। उनका विरोध सिगमंड फ्रायड और ओटो रैंक ने किया था। उनका मुख्य संदेश यह था कि समलैंगिकता एक जटिल घटना है, बल्कि समलैंगिकता के बारे में बात करना आवश्यक है। फ्रायड ने लिखा: "हम ऐसे लोगों को बिना किसी अच्छे कारण के मना नहीं कर सकते।" जोन्स के लिए, समलैंगिक लोगों को मनोविश्लेषक होने से इनकार करने का मुख्य लक्ष्य मनोविश्लेषणात्मक आंदोलन की छवि का सवाल था।उस समय, समलैंगिक, समलैंगिक या उभयलिंगी सदस्यता वास्तव में मनोविश्लेषणात्मक आंदोलन को चोट पहुँचा सकती थी।

3. फ्रायड के बाद

लगभग 50 वर्षों तक, आईपीए ने जोन्स और अब्राहम की दमनकारी परंपरा को जारी रखा। इसमें एक आवश्यक भूमिका फ्रायड की बेटी अन्ना ने निभाई थी, जिसे खुद डोरोथी बर्लिंगम के साथ समलैंगिक संबंध होने का संदेह था। अन्ना फ्रायड ने समलैंगिक मां को अपने पिता के पत्र के प्रकाशन पर रोक लगा दी, जिसमें फ्रायड ने समलैंगिक लोगों को सताने के अपराध के बारे में बात की और कहा कि समलैंगिकता कोई बीमारी या वाइस नहीं है।

क्लेनियन और अन्य वस्तु संबंधों के अधिवक्ताओं ने अन्ना फ्रायड के नेतृत्व में अहंकार मनोवैज्ञानिकों के साथ-साथ एक कलंकित भूमिका निभाई। उनका मानना था कि समलैंगिकता "एक परपीड़क लिंग के साथ पहचान" या "स्किज़ोइड व्यक्तित्व विकार, अत्यधिक व्यामोह से सुरक्षा की अभिव्यक्ति के साथ या बिना" के कारण थी। फिर, वस्तु संबंधों के समर्थकों ने अक्सर समलैंगिकता को व्यक्तित्व के सीमावर्ती संगठन के लक्षण के रूप में देखा - न्यूरोसिस और मनोविकृति के बीच।

जब लैकन ने 1964 में अपने आईपीए सहयोगियों के बावजूद पेरिस फ्रायडियन स्कूल की स्थापना की, तो उन्होंने समलैंगिकों को मनोविश्लेषक बनने का अवसर दिया। उसी समय, उन्होंने समलैंगिकता को विकृति की श्रेणियों में माना, जिसकी समझ संरचनात्मक मनोविश्लेषण में सेक्सोलॉजी और मनोचिकित्सा में उपयोग की जाने वाली समझ से काफी भिन्न है।

4 मनोविश्लेषण आज

इसलिए, मनोविश्लेषण में समलैंगिकता को शुरू में विकृति विज्ञान नहीं माना जाता था। इसका विकृतिकरण कुल होमोफोबिया के संदर्भ में मनोविश्लेषण की सम्माननीयता बढ़ाने के प्रयासों का परिणाम था।

70 के दशक में बदलाव शुरू हुए। मनोविश्लेषण अन्य विज्ञानों से अलगाव में मौजूद नहीं है। जब समलैंगिकों का मनोवैज्ञानिक अध्ययन किया गया, उदाहरण के लिए, अल्फ्रेड किन्से, एवलिन हुकर और मार्क फ्रीडमैन के अध्ययन (जिससे पता चला कि समलैंगिकता कुछ मनोवैज्ञानिक समस्याओं की घटना नहीं है, लेकिन विषमलैंगिकता की तरह, विभिन्न मनोवैज्ञानिक संगठनों के लोगों के बीच होती है), मनोविश्लेषण में चर्चाएँ फिर से उभरीं। फ्रायड के समय की चर्चाओं के समान। इसका परिणाम धीरे-धीरे समलैंगिकता के कलंकित और विकृत करने वाले मॉडल से दूर हो गया है।

1990 में, समलैंगिकता को रोगों के अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण से हटा दिया गया था। समानांतर में, मनोविश्लेषणात्मक वातावरण में, एक आम सहमति विकसित हुई है कि समलैंगिकता मानसिक संगठन के विभिन्न स्तरों के लोगों में हो सकती है, या अन्य स्कूलों में - विभिन्न संरचनाओं के विषयों में हो सकती है।

अधिकांश मनोविश्लेषक आज स्वीकार करते हैं कि मनोविश्लेषणात्मक पद्धति इस घटना के कारणों का स्पष्टीकरण नहीं दे सकती है। इसके अलावा, आज मनोविश्लेषणात्मक अनुसंधान की प्रकृति पर दृष्टिकोण मौलिक रूप से बदल रहा है। स्पेंस का सुझाव है कि मनोविश्लेषक, विश्लेषकों के साथ मिलकर, ऐतिहासिक अतीत के पुनर्निर्माण के बजाय कथात्मक निर्माण करने वाले कथाओं को बनाने के लिए मिलकर काम करते हैं। दूसरे शब्दों में, विश्लेषक के जीवन में वास्तविक घटनाओं की यादों के आधार पर एक उद्देश्य कहानी को प्रकट करने के बजाय, विश्लेषक और रोगी एक कहानी उत्पन्न करते हैं जो उन दोनों के लिए समझ में आता है। इस प्रकार, एक "सफल" विश्लेषण एक साझा आख्यान की ओर ले जाता है जिस पर विश्लेषक और मनोविश्लेषक दोनों विश्वास कर सकते हैं।

विश्लेषणात्मक उद्यम को समलैंगिकता के कारणों की खोज के रूप में देखने के बजाय, आधुनिक मनोविश्लेषकों का तर्क है कि समलैंगिकता का रोगी (या चिकित्सक) का सिद्धांत समलैंगिकता के अर्थ के बारे में एक व्यक्तिगत और सांस्कृतिक रूप से संचालित कथा है। विश्लेषक जो विश्लेषक को बताता है कि वह समलैंगिकता को एक ऐसी बीमारी मानता है जिसे विषमलैंगिकता में बदलने की जरूरत है, वह सामाजिक संदर्भ में ऐसा करता है। इस तरह के विश्वास वर्षों में बनते हैं, और वे सांस्कृतिक रूप से वातानुकूलित होते हैं। इस प्रकार, एक विश्लेषक जो समलैंगिकता के कारण खुद को "बुरा" मानता है, वह विश्लेषक से उसे "अच्छा" विषमलैंगिक बनाने के लिए कह सकता है।बेशक, इस तरह से ऐसा करना असंभव है, लेकिन समलैंगिकता को नकारात्मक अर्थों से रंगने वाले दृष्टिकोणों को देखना और उनसे छुटकारा पाना संभव है।

लेख निम्नलिखित कार्यों पर आधारित है:

1. सिगमंड फ्रायड "कामुकता के सिद्धांत पर तीन निबंध"
2. सर्जियो बेनवेनुटो "विकृतियों"
3. एलिजाबेथ रुडिनेस्को "फ्रायड अपने समय और हमारे में"
4. एलिजाबेथ रुडिनेस्को "रोज़्लादना सिम्या"
5. जैक ड्रेशर "मनोविश्लेषण और उत्तर आधुनिक सहस्राब्दी में समलैंगिकता"