विश्व दृष्टिकोण की रक्षा करने वाले लोग

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46

दिन-ब-दिन, कोई यह देख सकता है कि कैसे वास्तविक और आभासी दुनिया में लोग अपनी खुद की रक्षा करते हैं और दूसरे लोगों के विश्वदृष्टि पर हमला करते हैं। लगभग हर जगह, जहां दुनिया या उसकी व्यक्तिगत घटनाओं की सही धारणा का सवाल उठता है, गंभीर लड़ाई छिड़ जाती है। विदेशी और घरेलू राजनीति, लिंग संबंध, पोषण, उपस्थिति … सामान्य तौर पर, मुझे मानव अस्तित्व का एक भी क्षेत्र नहीं पता है जहां निराकरण शुरू करने का कोई कारण नहीं होगा। यहां तक कि पाक मंचों पर, आप महाकाव्य लड़ाई देख सकते हैं। इस पर विचार करते हुए, मैंने एक पोस्ट लिखना शुरू किया, और याद आया कि मैंने इस विषय को लगभग तीन साल पहले ही किसी तरह संबोधित किया था। ऐसा लगता है कि विषय प्रासंगिक बना हुआ है और मैंने यह पुराना लेख पूरा कर लिया है।

मेरी राय में, एक व्यक्ति अपने लिए एक विश्वदृष्टि का चयन उसकी अनुनय और यथार्थवाद (जो भी "वास्तविकता" से हमारा मतलब है) के कारण नहीं करता है, बल्कि अपनी जरूरतों को पूरा करने की कसौटी के अनुसार करता है। व्यक्तित्व अपने लिए विश्वदृष्टि को समायोजित करता है, चेतना मानव मनोविज्ञान की मौजूदा विशेषताओं के अनुसार देखी गई दुनिया की संरचना करती है। यदि कोई व्यक्ति दुनिया के किसी भी दृष्टिकोण को उधार लेता है (और हम सभी इसे अपने माता-पिता की नजर से देखते हुए शुरू करते हैं), तो देर-सबेर वह इसे अपना लेगा। उदाहरण के लिए, प्रत्येक युग में और प्रत्येक व्यक्ति की अपनी ईसाई धर्म थी। रूप में, यह कमोबेश एक है, लेकिन विश्वासियों का अपना ईश्वर था और अभी भी है। कुछ के लिए - दंड देने वाला हाथ, दूसरों के लिए - अच्छा चरवाहा। मैंने एक बार क्राइस्ट द क्रूसेडर (हाथ में हथियारों के साथ, निश्चित रूप से) की मध्ययुगीन प्रतिमा देखी थी।

चीनियों ने सबसे पहले इस पर ध्यान दिया। कन्फ्यूशियस ने कहा: "एक व्यक्ति उस शिक्षा को महान बना सकता है जिसे वह मानता है, लेकिन शिक्षण व्यक्ति को महान नहीं बना सकता।" चुआंग-त्सी, एक ताओवादी ग्रंथ में, कोई पढ़ सकता है: "जब एक ईमानदार व्यक्ति झूठी शिक्षा का दावा करता है, तो यह सच हो जाता है, और जब एक निष्ठावान व्यक्ति एक सच्ची शिक्षा का दावा करता है, तो यह झूठा हो जाता है।"

"स्वयं के लिए" किसी भी शिक्षण का अनुकूलन ठीक होता है क्योंकि विश्वदृष्टि एक व्यक्ति नहीं बनाती है, बल्कि उसकी सेवा करती है। 1932 के चुनावों में लाखों जर्मनों ने हिटलर को वोट दिया, इसलिए नहीं कि वे पूरी तरह से त्रुटिपूर्ण थे, "झूठे" थे, बल्कि इसलिए कि नाज़ीवाद की विचारधारा ने प्रथम विश्व युद्ध में हार से जर्मनों को दिए गए मनोवैज्ञानिक आघात को ठीक किया।

हालाँकि, अपनी आवश्यकताओं के अनुसार इस या उस विश्वदृष्टि / विचारधारा को अपनाने के बाद, व्यक्ति खुद को इसके अनुकूल बनाना शुरू कर देता है। चेतना में पूरी वास्तविकता बिल्कुल भी समाहित नहीं हो सकती है, यह हमेशा चयनात्मक होती है। और अचेतन-सचेत अस्वीकृति जो हस्तक्षेप करती है, जो विश्वदृष्टि को हिला सकती है, शुरू होती है। कलिंग शक्तिशाली है और बहुत विस्तार से आती है। उदाहरण के लिए, हमारे मित्रों और परिचितों की मंडली से, जिनकी विश्वदृष्टि हमारे लिए खतरा है, उन्हें अक्सर निष्कासित कर दिया जाता है (इसलिए राजनीतिक कारणों से "तलाक")। सामाजिक नेटवर्क पर, हम जिसे पढ़ते हैं और जिसे हम अनदेखा करते हैं, उसे फ़िल्टर करने की क्षमता हमारे पास होती है - और फ़िल्टरिंग हर समय होती है। जानकारी के साथ भी ऐसा ही है। हाल ही में, मैंने निम्नलिखित घटना देखी: एक नारीवादी ने, एक लड़की के खिलाफ किशोर हिंसा के कृत्यों का उल्लेख करते हुए, जानबूझकर यह उल्लेख नहीं किया कि इन बदमाशी करने वाले किशोरों में एक लड़की थी (जो पीड़िता की दोस्त भी थी)। इस तथ्य ने सुंदर अवधारणा में हस्तक्षेप किया - और इसे "अप्रासंगिक" के रूप में खारिज कर दिया गया।

चेतना एक बड़े अस्पष्ट पाठ से केवल वही छीनती है जो सामान्य विश्वदृष्टि योजनाओं में फिट बैठता है। बाकी पर हमला किया जाता है या नजरअंदाज कर दिया जाता है। उदाहरण के लिए, इस या उस लेख के तहत इस तरह की टिप्पणी का क्या अर्थ है: "सब कुछ सही है …"? जिसने भी यह टिप्पणी छोड़ी है उसने सभी तथ्यों का अध्ययन किया और सभी नंबरों की जांच की? बिल्कुल नहीं। "यह सही है" "वास्तविकता की मेरी दृष्टि के अनुरूप है।" उसी तरह, "लेखक एक मूर्ख है" की शैली में शब्द लेखक के बारे में कुछ नहीं कहते हैं, लेकिन इस तथ्य के बारे में कि एक टिप्पणीकार के जीवन की दुनिया में केवल "मूर्ख" ही ऐसा सोच सकते हैं।आसपास की दुनिया की विशिष्ट शब्दार्थ सामग्री बनती है। जिसमें "पुतिन को हर कोई पसंद नहीं करता", या "सभी सामान्य लोग (और हमारा वातावरण निश्चित रूप से सामान्य है..) ऐसा सोचते हैं …"। मिरर कैप: हम जहां भी देखते हैं, हम हर जगह होते हैं।

इसलिए, विश्वदृष्टि - और इसकी अभिव्यक्ति के रूपों, जैसे धर्म या धर्मनिरपेक्ष विचारधारा के साथ बहस करना बेकार है। एक व्यक्ति रक्षा करता है जो अराजक बाहरी दुनिया को संरचित, समझने योग्य और स्पष्ट बनाता है। इस स्तंभ को क्यों नष्ट करें? यदि कुछ जानकारी मामलों की स्थापित धारणा के लिए खतरा है, और कोई व्यक्ति धारणा में बदलाव के लिए तैयार नहीं है, तो वह समर्थन की तलाश करना शुरू कर देता है - दोस्तों से, परिचित ग्रंथों में, समुदायों में, और इसी तरह। चेतना से विस्थापित अपनी धार्मिकता में विश्वास की कमी के साथ, एक व्यक्ति अपनी स्थिति की रक्षा के लिए बहुत परिष्कृत तरीकों का सहारा लेता है, जो एक नियम के रूप में, एक दुष्चक्र के सिद्धांत के अनुसार काम करता है। उदाहरण के लिए, लाइवजर्नल में नारीवादी समुदायों में, निम्नलिखित विशेषताएँ देखी जा सकती हैं: वहाँ केवल पुरुषों के बारे में और महिलाओं के उत्पीड़न के बारे में नकारात्मक जानकारी प्रकाशित की जाती है। कुल चयनात्मकता। बिल्कुल वैसा ही - "पुरुषों के समुदायों" में, जहां महिलाओं द्वारा पुरुषों पर अत्याचार किए जाने के बारे में अंतहीन बात की जाती है। "उक्रोप" समुदाय "रजाई बना हुआ जैकेट" के बारे में कुछ भी अच्छा नहीं लिखेंगे और बहुत ही असुविधाजनक तथ्यों को ध्यान से अनदेखा करेंगे; रजाई बना हुआ जैकेट समुदाय भी ऐसा ही कर रहे हैं। नतीजतन, निम्नलिखित पृष्ठभूमि बनती है: यदि वे इसके बारे में बात नहीं करते हैं, तो यह मौजूद नहीं है। सूचनाओं की पूरी जांच, जो दुनिया की घटिया तस्वीर में फिट नहीं बैठता उसे छानना।

मेरे "पसंदीदा" रक्षात्मक कदम का एक नाम भी है: द ट्रू स्कॉट्समैन का तर्क। मैं हाल ही में इसमें भाग गया। एक बातचीत में, एक मुस्लिम व्यक्ति ने मुझे पहले से ही कड़वा मुहावरा बताया कि "इस्लाम शांति का धर्म है, और कोई भी मुसलमान हिंसा के लिए प्रयास नहीं करता है।" जब मैंने आपत्ति की और बताया कि अल्लाह के नाम पर कितनी हत्याएं की जाती हैं, और यह कि इस्लाम की प्रथा वर्तमान में अत्यंत विवादास्पद है, तो उत्तर था: “ऐसा करने वाले मुसलमान नहीं हैं। सच्चे मुसलमान ऐसा नहीं करते।" इतनी आसानी से और स्वाभाविक रूप से, एक व्यक्ति अपने धर्म के अंधेरे पक्षों का सामना करने की आवश्यकता से दूर हो गया, केवल एक दिशा में देखना पसंद करता है - प्रकाश वाला। लेकिन "सच्चे स्कॉट्स / मुस्लिम" और सूचना फ़िल्टरिंग के अलावा, एक असुविधाजनक दृष्टिकोण के साथ-साथ "अभद्र भाषा" का सार के साथ वार्ताकार ("टीवी बॉक्स ज़ोंबी") का एक अच्छी तरह से सिद्ध अवमूल्यन भी है। जो पुल बनाने के लिए नहीं है, बल्कि किसी भी संवाद को रोककर उन्हें नष्ट करने के लिए है।

विश्वदृष्टि तभी बदलती है जब किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व में कुछ गहरा परिवर्तन होता है, और पुरानी संरचना जीर्ण-शीर्ण हो जाती है और बाहरी दुनिया के तूफानों के दबाव में फट जाती है … और यदि हम रूपक को प्रतिबिंबित गुंबद के साथ जारी रखते हैं, तो पुराना टोपी फट गई है, उसके बाद एक नई। लेकिन और।

मैं सशर्त रूप से सभी व्यक्तिगत विश्वदृष्टि को दो चरम बिंदुओं के बीच वितरित करूंगा। एक बिंदु संवाद (उदार, वैकल्पिक) विश्वदृष्टि है, जिसे "कोई सच्चाई नहीं है, दृष्टिकोण के बिंदु हैं" में व्यक्त किया गया है। एक और बिंदु है "सच्चाई है, और हम इसे जानते हैं," इमोनोलॉजिकल (हठधर्मी, गैर-वैकल्पिक) चेतना। दुनिया के हमारे सभी व्यक्तिगत चित्र इन ध्रुवों के बीच स्थित हैं - कोई एक के करीब है, कोई दूसरे के करीब है। संवाद चेतना सुरक्षा सुनिश्चित करने का एक बदतर काम करती है, लेकिन यह अन्य, यहां तक कि विदेशी, जीवन की दुनिया के साथ बातचीत करना संभव बनाती है।

यह बदतर क्यों है? मेरे दोस्त के शब्द, जो बहुत समय पहले सुने गए थे, मन में आते हैं: “मैं उससे बहस नहीं करूँगा। क्या होगा अगर वह मुझे मना ले? यह सुनिश्चित करना कि आप किसी चीज़ के बारे में गलत हैं, एक अप्रिय बात है।

हठधर्मी दुनिया सुरक्षा की भावना प्रदान करने में अच्छी है, लेकिन इससे उन लोगों के साथ बातचीत करना बहुत मुश्किल हो जाता है जो "नहीं" हैं। और अगर सुरक्षा का मूल्य बातचीत और आपसी समझ के मूल्य से अधिक है, तो एकालाप दुनिया को चुना जाता है। और चूंकि जरूरतों के पैमाने पर सुरक्षा अधिक महत्वपूर्ण है, इसलिए हम हठधर्मी दुनिया की ओर बढ़ते हैं। संवाद प्रयास लेता है।

हालाँकि, केवल एक दिशा में देखने के प्रयास के लिए भी उल्लेखनीय प्रयासों की आवश्यकता होती है। एक ही दिशा में सोचें और दूसरों की कभी न सुनें। "सही और बुद्धिमान लेख" और राय से "श्वेत शोर" पैदा करने के लिए, काले और सफेद श्रेणियों में सोचें, अपने आप में सभी संदेहों को निचोड़ें … साथ ही बहुत काम।