"वह मूर्ख है" - एक तर्क

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46

आइए आज बात करते हैं चर्चाओं के बारे में। हमारे जीवन में उनमें से कई हैं। कोई भी चर्चा आसानी से एक चर्चा में बदल जाती है, और यहां तक कि एक तर्क और झगड़े में भी, जहां पार्टियों के तर्क व्यक्तित्व के संक्रमण के साथ अधिक से अधिक भावनात्मक हो जाते हैं।

चाल ही - व्यक्तिगत पाने के लिए - कोई नई बात नहीं है। इसका वर्णन रोमन वक्ताओं ने भी किया था। कौन सा वक्ता "दर्शकों को प्राप्त करने", उससे भावनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त करने का सपना नहीं देखता है? और कुछ पाने के लिए क्या करना पड़ता है? "कानून" जीवन के सभी पहलुओं के लिए समान है। सबसे पहले आपको "यह" देना होगा। प्यार चाहिए तो पहले दे दो। यदि आप देखभाल चाहते हैं, तो इसे स्वयं दिखाएं। पैसे के बारे में एक ही "गीत" है, और यह इस मुद्दे पर है कि ज्यादातर चर्चाएं भड़क उठती हैं। शायद हम बाद में इस विषय की ओर मुड़ेंगे, लेकिन अब हम विवादों और भाषणों पर लौटेंगे।

रोमन वक्ता अक्सर अन्य वक्ताओं को हराने के एकमात्र उद्देश्य के साथ श्रोताओं की भावनाओं, विश्वासों और पूर्वाग्रहों को संबोधित करने के लिए वक्तृत्व तकनीकों का उपयोग करते थे। वैज्ञानिक समुदाय में, इन तकनीकों को प्रतिबंधित नहीं किया जाता है, लेकिन गलत माना जाता है, क्योंकि वे चर्चा के तहत मुद्दे के सार के लिए नहीं, बल्कि प्रतिद्वंद्वी के व्यक्तित्व के लिए अपील करते हैं।

विज्ञापन व्यक्तित्व। यह लैटिन में व्यक्तित्व के संक्रमण का नाम है। चर्चा करने की यह "तकनीक" एक तार्किक चाल की किस्मों में से एक है, जो सार में प्रभावी है (दर्शकों की राय को प्रभावित करती है), और साथ ही थीसिस को प्रमाणित करने के तरीके के अर्थ में गलत है। तार्किक चाल को "एड होमिनेम" कहा जाता है, जिसका अनुवाद "व्यक्ति (व्यक्तित्व) के लिए अपील" (और प्रश्न के सार के लिए नहीं) के रूप में किया जाता है। यह तर्क वास्तविक तर्कों के विपरीत है।

फिर भी…। समय-समय पर लोग विवाद के गलत तरीकों का इस्तेमाल करते हैं, और … उन्हें जीत लेते हैं। मैं लिखना चाहता था, "यह अजीब है कि वे जीत गए", अगर इससे पहले मैंने गैर-मौखिक संचार पर अपने लेखों की एक श्रृंखला पोस्ट नहीं की थी।

भावनाएँ मन पर हावी हो जाती हैं। पूर्वाग्रह उन लोगों के जीवन पर धारणा का "फ़िल्टर" लगाता है जिनके पास यह है। और अब श्रृंखला से एक "भारी तर्क" तैयार है: "तलाकशुदा व्यक्ति कला के बारे में कैसे बात कर सकता है? वह तस्वीरों में क्या समझता है?"

वैयक्तिकरण का अर्थ है किसी व्यक्ति को दोष देना … हाँ, क्या यह महत्वपूर्ण है? मुख्य बात यह है कि किसी व्यक्ति के बारे में सभी श्रोताओं को समझना चाहिए कि वह एक सभ्य कमीने है, एक बार तलाकशुदा (मांस खाने वाला, शाकाहारी, लोकतांत्रिक, नास्तिक, आस्तिक, पुरुष, महिला, और इसी तरह)। लंबे बिना धुले बालों वाले, दाढ़ी रखने वाले या छोटे बालों वाली लड़की की राय में आम तौर पर कौन दिलचस्पी ले सकता है? मज़ेदार? एक "महिला क्लब" में मैंने पैंट में एक पतली, फसली लड़की के बारे में कुछ ऐसा ही सुना। ब्रैड्स के साथ लंबी स्कर्ट में सभी मोटी महिलाओं ने इस "बेवकूफ" को "स्त्रीत्व" में सफलतापूर्वक "धक्का" दिया है।

वही लड़की "मुसीबत में पड़ गई" और एक और तर्क। "स्त्रीत्व" की व्याख्या के प्रति उसके पूर्वाग्रह के बारे में। विज्ञापन होमिनेम परिस्थितियाँ। ऐसा नाम एक तर्क है जो उन परिस्थितियों को इंगित करता है जो प्रतिद्वंद्वी की राय को पक्षपाती बनाती हैं। पक्षपात का आरोप। जैसे, आपके पास कोई पुजारी नहीं है, कोई स्तन नहीं है, और "आपके पास शरीर नहीं है", इसलिए आपके लिए जींस पहनना सुविधाजनक है, निश्चित रूप से, आप इन "गैर-स्त्री" कपड़ों की रक्षा करेंगे। पूरा विवाद फिर से सबसे शक्तिशाली तर्क पर उबलता है, "वह मूर्ख है।" आप कितने बदसूरत हैं, आप भाग्य से बाहर हैं (स्वयं मूर्ख), इसलिए, केवल इसलिए, आप अपनी पैंट और छोटे बाल कटाने की रक्षा करते हैं। ये रहा फैसला। सभी मोटी महिलाएं विजयी होकर ताली बजाती हैं।

और अगर यह तकनीक "काम नहीं करती है", तो आप एक "समान विचारधारा वाली" लड़की को एक छोटे बाल कटवाने के साथ पा सकते हैं, और उसे "रीच बिस्तर" मुंडा कहने के साथ बराबरी पर रख सकते हैं। आम में क्या है? और किस तरह का भावनात्मक विस्फोट? आपने देखा? सार्वजनिक रूप से निंदा किए गए व्यक्तियों के साथ तुलना "स्वचालित रूप से" प्रतिद्वंद्वी को उसी "टोकरी" में भेजती है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या तार्किक नहीं है। यह महत्वपूर्ण है कि अचेतन स्तर पर श्रोताओं को एक निश्चित व्यक्ति के संबंध में "नकारात्मक" प्राप्त हुआ।

और अंत में, "वह एक मूर्ख है" अपने शुद्धतम रूप में। विज्ञापन होमिनम तू क्वोक। "आप इसे स्वयं करते हैं, आप स्वयं हैं।" अपने विरोधी पर पाखंड का आरोप लगाएं। “तुमने अपनी बेटी की चोटी बढ़ाई है। यह तुम्हारी हीनता का मुआवजा है।" ओह कैसे।शर्त लगाओ! या इस तरह: "बेटा, धूम्रपान हानिकारक है।" "तो आप खुद धूम्रपान करते हैं!" इस नुकसान को रद्द करता है? रद्द नहीं करता है। और इस तरह के तर्क के साथ तर्क समाप्त होता है। लंबे बालों वाली बेटी अपने बालों के लिए अपना लुक खुद रख सकती है। क्या यह उसकी माँ के छोटे बाल पहनने के अधिकार को रद्द कर देता है? तार्किक चाल। और जो मायने रखता है वह यह है कि ये तरकीबें हैं जो भावनात्मक झूले को "रॉक" करती हैं।

अरस्तू ने मनुष्य को एक चालक के रूप में बताया जो दो घोड़ों द्वारा खींचे गए रथ को चलाता है। सफेद (तर्कसंगत आत्मा) और काली (पशु आत्मा)। और ये घोड़े हमेशा अलग-अलग दिशाओं में जाने का प्रयास करते हैं। यह अवधारणा केजी के विचारों से काफी मिलती-जुलती है। जंग एक ऐसे व्यक्ति के बारे में है जिसके मानस की संरचना में "अहंकार" और "छाया" है। सचेत (तर्कसंगत) और अचेतन (भावनात्मक)।

कोई आश्चर्य नहीं, ओह, कोई आश्चर्य नहीं के.जी. जंग ने कहा कि आत्मा को अहंकार से अधिक छाया पसंद है, क्योंकि यह छाया में (भावनात्मक क्षेत्र में) है कि व्यवहार के वास्तविक कारण पाए जाते हैं।

यह व्यर्थ नहीं है कि "सूचना प्राप्त करने" 55 * 38 * 7 के लिए एक सूत्र है, यह दर्शाता है कि केवल 7 प्रतिशत जानकारी हम "दिमाग से" एक वैचारिक-श्रेणीबद्ध तंत्र की मदद से देखते हैं। बाकी भावनात्मक है (अचेतन स्तर पर)। ऐसा लगता है कि "व्यवसाय" एक व्यक्ति द्वारा कहा जाता है, लेकिन वह किसी तरह … अप्रिय है …. अच्छा, वह अपने भाषण के साथ! जाना पहचाना?

यहाँ तार्किक तरकीबों के साथ वही कहानी है "वह मूर्ख है"। इनका इस्तेमाल करना गलत है। उनके बारे में जानकर, आप अपने भाषण को "शुद्ध" कर सकते हैं, यहां तक कि मौखिक, यहां तक कि लिखित, इस तरह के "प्रशंसा" के उपयोग से।

इनके बारे में जानकर आप इन्हें होशपूर्वक लागू कर सकते हैं। उनके बारे में जानकर आप अपने पते पर हस्तक्षेप को ट्रैक कर सकते हैं और समय पर कार्रवाई कर सकते हैं। शायद बहुत अधिक भावनात्मक रूप से "गर्म" दर्शक आपके तर्कों को "बिंदु तक" नहीं ले जाएंगे और आपके साथ मिलकर एक बेईमान प्रतिद्वंद्वी का पर्दाफाश करेंगे।

यदि आपको लगता है कि आप भावनात्मक रूप से चर्चा में शामिल हैं, तो अपनी दिशा में कुछ नाराजगी महसूस करें - यह समय है कि आप सावधान रहें और अपने व्यक्तित्व के लिए "पकड़" तर्क दें। और अपने विरोधी को गुण-दोष के आधार पर बोलने को कहें।