पॉल वेरहेज। मनोचिकित्सा, मनोविश्लेषण और हिस्टीरिया

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46

मूल पाठ अंग्रेजी में

अनुवाद: ओक्साना ओबोडिंस्काया

फ्रायड ने हमेशा अपने उन्मादी रोगियों से सीखा। वह जानना चाहता था और इसलिए उसने उनकी बात ध्यान से सुनी। जैसा कि आप जानते हैं, फ्रायड ने मनोचिकित्सा के विचार का सम्मान किया, जो 19 वीं शताब्दी के अंत में अपनी महत्वपूर्ण नवीनता के लिए उल्लेखनीय था। मनोचिकित्सा आज एक बहुत ही सामान्य प्रथा बन गई है; इतना लोकप्रिय कि कोई नहीं जानता कि यह वास्तव में क्या है। दूसरी ओर, हिस्टीरिया लगभग पूरी तरह से गायब हो गया है, यहां तक कि डीएसएम (मानसिक विकारों के नैदानिक और सांख्यिकीय मैनुअल) के नवीनतम संस्करणों में भी इसका कोई उल्लेख नहीं है।

इस प्रकार, यह लेख इस बारे में है कि एक तरफ, अब मौजूद नहीं है, और दूसरी तरफ, क्या बहुत अधिक है … इसलिए, यह परिभाषित करना आवश्यक है कि हम मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोण से क्या समझते हैं शब्द "मनोचिकित्सा" और हम हिस्टीरिया के बारे में कैसे सोचते हैं।

आइए एक प्रसिद्ध नैदानिक स्थिति से शुरू करें। एक मुवक्किल हमारे साथ मीटिंग में इसलिए आता है क्योंकि उसके पास एक ऐसा लक्षण है जो असहनीय हो गया है। हिस्टीरिया के संदर्भ में, यह लक्षण क्लासिक रूपांतरण, फ़ोबिक घटकों, यौन और / या पारस्परिक समस्याओं से लेकर अवसाद या असंतोष की अधिक अस्पष्ट शिकायतों तक कुछ भी हो सकता है। रोगी मनोचिकित्सक के सामने अपनी समस्या प्रस्तुत करता है, और यह अपेक्षा करना सामान्य है कि चिकित्सीय प्रभाव लक्षणों के गायब होने और स्वास्थ्य की पिछली स्थिति में पूर्व की स्थिति में वापस आ जाएगा।

बेशक, यह एक बहुत ही भोली दृष्टि है। वह बहुत भोली है क्योंकि वह एक अद्भुत छोटे तथ्य को ध्यान में नहीं रखती है, अर्थात्: ज्यादातर मामलों में, एक लक्षण कुछ तीव्र नहीं होता है, इसके विपरीत नहीं, इसके विपरीत - यह महीनों या साल पहले भी बना था। इस समय जो प्रश्न सामने आता है, वह निश्चित रूप से ऐसा लगता है: रोगी अभी क्यों आया, पहले क्यों नहीं आया? जैसा कि पहली नज़र में और दूसरी नज़र में लगता है, विषय के लिए कुछ बदल गया है, और परिणामस्वरूप, लक्षण ने अपना उचित कार्य करना बंद कर दिया है। लक्षण कितना भी दर्दनाक या असंगत क्यों न हो, यह स्पष्ट हो जाता है कि लक्षण ने पहले विषय को कुछ स्थिरता प्रदान की थी। यह केवल तभी होता है जब यह स्थिरीकरण कार्य कमजोर हो जाता है कि विषय मदद मांगता है। इसलिए, लैकन ने नोट किया कि चिकित्सक को रोगी को उसकी वास्तविकता के अनुकूल बनाने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। इसके विपरीत, वह बहुत अच्छी तरह से अनुकूलित है क्योंकि उसने लक्षण के निर्माण में बहुत प्रभावी ढंग से भाग लिया था। एक

इस बिंदु पर हम सबसे महत्वपूर्ण फ्रायडियन खोजों में से एक के साथ मिलते हैं, अर्थात् प्रत्येक लक्षण, सबसे पहले, चंगा करने का प्रयास, किसी दिए गए मानसिक संरचना की स्थिरता सुनिश्चित करने का प्रयास है। इसका मतलब है कि हमें ग्राहक की अपेक्षाओं को फिर से परिभाषित करना होगा। वह लक्षण से राहत नहीं मांगता, नहीं, वह केवल अपने मूल स्थिरीकरण कार्य को फिर से शुरू करना चाहता है, जो बदली हुई स्थिति के परिणामस्वरूप कमजोर हो गया था। इसलिए फ्रायड एक बहुत ही अजीब विचार के साथ आता है, जो उपर्युक्त भोले दृष्टिकोण के प्रकाश में अजीब है, अर्थात् "स्वास्थ्य के लिए उड़ान" का विचार। यह अभिव्यक्ति आपको रैट मैन पर उनके काम में मिलेगी। चिकित्सा अभी शुरू हुई है, कुछ हासिल किया गया है, और रोगी ने रुकने का फैसला किया, उसके स्वास्थ्य में काफी सुधार हुआ है। लक्षण अनिवार्य रूप से मुश्किल से बदला गया था, लेकिन जाहिर तौर पर इसने रोगी को परेशान नहीं किया, इसने आश्चर्यचकित चिकित्सक को परेशान किया।

इस सरल अनुभव को देखते हुए, मनोचिकित्सा के विचार के साथ-साथ लक्षण को भी फिर से परिभाषित करना आवश्यक है। आइए मनोचिकित्सा से शुरू करें: चिकित्सा कई प्रकार की होती है, लेकिन हम उन्हें मोटे तौर पर दो विपरीत समूहों में विभाजित कर सकते हैं। एक री-कवरिंग थैरेपी होगी और दूसरी डिस्क-कवरिंग होगी। री-कवर का मतलब न केवल रिकवरी, भलाई में सुधार है, बल्कि कवर, कवर, छिपाने के लिए कुछ भी है, अर्थात, रोगी का लगभग एक स्वचालित रिफ्लेक्स मौजूद होता है जिसे हम एक दर्दनाक घटना कहते हैं।ज्यादातर मामलों में, यह एक चिकित्सीय प्रतिवर्त भी है। मानसिक रूप से परेशान करने वाली बात को जितनी जल्दी हो सके भूलने के लिए रोगी और चिकित्सक एक गठबंधन बनाते हैं। आपको फेहलेइस्टंग (आरक्षण) की प्रतिक्रिया में एक समान लघु प्रक्रिया मिलेगी, उदाहरण के लिए पर्ची पर्ची: "इसका कोई मतलब नहीं है क्योंकि मैं थक गया हूं, आदि।" एक व्यक्ति सत्य के तत्वों से सामना नहीं करना चाहता है जिसे एक लक्षण से निकाला जा सकता है, इसके विपरीत, वह इससे बचना चाहता है। इसलिए, यह हमारे लिए कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि ट्रैंक्विलाइज़र का उपयोग इतना आम है।

यदि हम इस प्रकार की मनोचिकित्सा को एक हिस्टीरिकल रोगी पर लागू करते हैं, तो हम अल्पावधि में कुछ सफलता प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन लंबी अवधि में यह अनिवार्य रूप से विफलता की ओर ले जाएगा। मुख्य हिस्टेरिकल प्रश्न यह है कि इसे कवर नहीं किया जा सकता है। हम बाद में देखेंगे कि केंद्रीय उन्मादपूर्ण प्रश्न मानव पहचान की खोज के लिए मौलिक हो जाता है। जबकि मनोवैज्ञानिक प्रश्न अस्तित्व के बारे में है - "होना या न होना, यही सवाल है", विक्षिप्त प्रश्न है "मैं कैसे मौजूद हूं, एक व्यक्ति के रूप में मैं क्या हूं, एक महिला के रूप में, पीढ़ियों के बीच मेरा स्थान क्या है" एक बेटा या एक बेटी या एक माँ की तरह पिता?" इसके अलावा, हिस्टेरिकल विषय इन सवालों के मुख्य सांस्कृतिक उत्तरों को "आम तौर पर स्वीकृत" उत्तरों से अस्वीकार कर देगा (इसलिए, यौवन किसी व्यक्ति के जीवन में एक सामान्य हिस्टेरिकल अवधि है जब वह ऐसे प्रश्नों के सामान्य उत्तरों से इनकार करता है)। अब यह समझना आसान है कि सहायक "उपचार" उपचार क्यों विफल हो जाते हैं: इस प्रकार के मनोचिकित्सा सामान्य ज्ञान के उत्तरों का उपयोग करेंगे, अर्थात, जवाब है कि हिस्टेरिकल विषय स्पष्ट रूप से मना कर देता है …

यदि आप ऐसी स्थिति का एक विशिष्ट उदाहरण चाहते हैं, तो आपको बस डोरा के मामले को पढ़ने की जरूरत है। अपने लक्षणों और सपनों के माध्यम से, डोरा कभी भी यह पूछना बंद नहीं करती कि एक पुरुष की इच्छा के संबंध में एक महिला और एक बेटी होने का क्या मतलब है। दूसरे सपने में हम पढ़ते हैं "सी फ्रैगट वोहल हुंडर्ट मल", "वह लगभग सौ बार पूछती है।" 2 खुद के इस सवाल पर ध्यान देने के बजाय, फ्रायड उसे जवाब देता है, आम तौर पर स्वीकृत उत्तर: एक सामान्य लड़की चाहती है, एक सामान्य लड़के की जरूरत है, बस इतना ही। एक युवा उन्मादी महिला के रूप में, डोरा केवल ऐसे उत्तर छोड़ सकती थी और अपनी खोज जारी रख सकती थी।

इसका मतलब है कि पहले से ही इस बिंदु पर हम मनोचिकित्सा और नैतिकता के भ्रम का सामना कर रहे हैं। लैकन के कार्यों में आप इसके बारे में सुंदर शब्द पा सकते हैं: "जे वेक्स ले बिएन डेस ऑट्रेस", मैं - चिकित्सक के शब्द हैं, - "मैं दूसरों के लिए केवल सर्वश्रेष्ठ चाहता हूं।" अब तक बहुत अच्छा है, यह एक देखभाल करने वाला चिकित्सक है। लेकिन लैकन आगे कहते हैं: "जे वेउक्स ले बिएन डेस ऑट्रेस ए एल'इमेज डू मियां" - "मैं केवल दूसरों के लिए शुभकामनाएं देता हूं और यह मेरे विचारों से मेल खाता है।" अगला भाग हमें एक और विकास दिखाता है जिसमें नैतिकता का आयाम अधिक से अधिक स्पष्ट हो जाता है: "जे वेउक्स ले बिएन डेस ऑट्रेस अल'इमेज डू मियां, पौरवु क्वाइल रेस्टे अल इमेज डु मियां एट पौरवु क्विल डिपेंडे डे सोम प्रयास "। 3 "मैं दूसरों के लिए शुभकामनाएं देता हूं और यह मेरे विचारों से मेल खाता है, लेकिन शर्त पर, सबसे पहले, कि यह मेरे विचारों से विचलित नहीं होता है, और दूसरी बात यह है कि यह पूरी तरह से मेरी चिंता पर निर्भर करता है।"

इस प्रकार, देखभाल करने वाले चिकित्सक का बड़ा खतरा यह है कि वह रोगी में अपनी छवि को बनाए रखता है और प्रोत्साहित करता है, जो अनिवार्य रूप से गुरु के प्रवचन की ओर ले जाता है, जिसके लिए हिस्टेरिकल प्रवचन सख्ती से उन्मुख होता है, और इस प्रकार परिणाम अनुमानित होता है।

इस बीच, यह स्पष्ट हो जाता है कि हम हिस्टीरिया की परिभाषा के बिना मनोचिकित्सा की परिभाषा नहीं दे सकते। जैसा कि हमने कहा, हिस्टीरिया पहचान और पारस्परिक संबंधों के मुद्दे पर केंद्रित है, मुख्य रूप से लिंग और अंतरजनपदीय। अब यह बिल्कुल स्पष्ट है कि ये प्रश्न सबसे सामान्य प्रकृति के हैं - सभी को इन सवालों के जवाब खोजने होंगे, यही वजह है कि लैकानियन शब्दावली में, हिस्टीरिया सामान्यता की परिभाषा है। यदि हम हिस्टीरिया को एक विकृति विज्ञान के रूप में परिभाषित करना चाहते हैं, तो हमें एक ऐसे लक्षण की तलाश करनी चाहिए जो हमें एक नए और महत्वपूर्ण विचार की ओर ले जाए।

अजीब तरह से, पहले परामर्श के दौरान चिकित्सक को जिन पहले कार्यों को संबोधित करना चाहिए, उनमें से एक लक्षण का पता लगाना है। ऐसा क्यों है? जाहिर है कि रोगी अपने लक्षण दिखाता है, यही कारण है, सबसे पहले, जिसके लिए वह हमारे पास आता है। हालांकि, विश्लेषक को एक लक्षण की तलाश करनी चाहिए, या यों कहें, उसे एक ऐसे लक्षण की तलाश करनी चाहिए जिसका विश्लेषण किया जा सके। इसलिए, हम "चाल" या उसके जैसा कुछ भी विचार का उपयोग नहीं करते हैं। इस संबंध में, फ्रायड Prüfungsanalyse, विश्लेषण-अनुसंधान की अवधारणा प्रदान करता है, शाब्दिक रूप से, "परीक्षण" (परीक्षण-मामला) नहीं, बल्कि एक परीक्षण (स्वाद-मामला), यह कोशिश करने का अवसर कि यह आपको कैसे सूट करता है। यह इस तथ्य के कारण और भी आवश्यक हो जाता है कि वर्तमान में, मनोविश्लेषण के अश्लीलता के कारण, कुछ भी एक लक्षण प्रतीत हो सकता है। आपके द्वारा खरीदी गई कार का रंग रोगसूचक है, बालों की लंबाई, जो कपड़े आप पहनते हैं या नहीं पहनते हैं, आदि। बेशक, यह पूरी तरह से लागू नहीं है, इसलिए हमें मूल अर्थ पर लौटना होगा, जो मनोविश्लेषणात्मक और बहुत विशिष्ट है। आप इसे पहले से ही फ्रायड के शुरुआती लेखन में देख सकते हैं, डाई ट्रौमडुतुंग, ज़ूर साइकोपेटोलॉजी डेस ऑलटैग्सलेबेन्स, और डेर विट्ज़ अंड सीन बेज़ीहंग ज़ुम अनब्यूस्टन। यहां हमें यह विचार मिलता है कि मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोण से, एक लक्षण अचेतन का एक उत्पाद है, जिसमें दो अलग-अलग ड्राइव इस तरह से समझौता करते हैं कि सेंसरशिप को धोखा दिया जा सकता है। यह उत्पाद यादृच्छिक नहीं है, मनमाना नहीं है, बल्कि विशिष्ट कानूनों के अधीन है, इसलिए इसका विश्लेषण किया जा सकता है। लैकन ने इस परिभाषा को समाप्त किया। फ्रायड की वापसी में, लक्षण, निश्चित रूप से, अचेतन का एक उत्पाद है, लेकिन लैकन स्पष्ट करता है कि प्रत्येक लक्षण एक भाषा की तरह संरचित है, इस अर्थ में कि रूपक और रूपक मुख्य तंत्र हैं। निश्चित रूप से, मौखिक संरचना इस तरह से डिज़ाइन की गई है कि यह मुक्त संघ के माध्यम से विश्लेषण की संभावना को खोलती है।

तो यह एक लक्षण की हमारी कार्य परिभाषा है: यदि हम विश्लेषण करना शुरू करना चाहते हैं तो हमें विश्लेषण करने के लिए एक लक्षण खोजना होगा। इसे जैक्स-एलैन मिलर ने "ला वर्षा डू सिम्प्टोमे" कहा है, जो लक्षण को उखाड़ फेंकता है या वर्षा करता है: तथ्य यह है कि लक्षण दिखाई देने योग्य, स्पष्ट होना चाहिए, जैसे कि संकेतकों की एक श्रृंखला के तलछट की तरह, इसलिए इसका विश्लेषण किया जा सकता है। ४ इसका मतलब है, उदाहरण के लिए, केवल अवसादग्रस्तता की शिकायतें या वैवाहिक समस्याएं इस तरह के लक्षण नहीं हैं। इसके अलावा, परिस्थितियाँ ऐसी होनी चाहिए कि लक्षण असंतोषजनक हो जाए, क्योंकि लक्षण पूरी तरह से, पूरी तरह से संतोषजनक हो सकता है। फ्रायड इस संबंध में संतुलन के रूपक का उपयोग करता है: एक लक्षण, एक समझौता होने के नाते, आमतौर पर नुकसान और लाभ के बीच एक सही संतुलन होता है, जो रोगी को एक निश्चित स्थिरता देता है। केवल जब शेष राशि नकारात्मक पक्ष में बदल जाती है, तो रोगी चिकित्सा में निवेश करने के लिए तैयार होगा। इसके विपरीत, एक बार संतुलन बहाल हो जाने के बाद, रोगी के जाने और उसके "स्वास्थ्य के लिए उड़ान" के बारे में कोई आश्चर्य की बात नहीं है।

इस कार्यशील परिभाषा के साथ, हम अपने नैदानिक अभ्यास के लक्ष्य के रूप में लक्षणों की जांच शुरू कर सकते हैं। यह अभ्यास अनिवार्य रूप से लक्षण का एक पुनर्निर्माण है, जिससे हम इसकी जड़ों में वापस जा सकते हैं। सबसे प्रसिद्ध उदाहरण शायद सिग्नेरेली का फ्रायड के साइकोपैथोलॉजी ऑफ एवरीडे लाइफ का विश्लेषण है - लैकन के विचार का एक आदर्श उदाहरण है कि अचेतन एक भाषा की तरह संरचित है। हालाँकि, हम यहाँ एक महत्वपूर्ण विवरण पाते हैं। किसी लक्षण का प्रत्येक विश्लेषण, चाहे वह कितना भी गहन क्यों न हो, एक प्रश्नवाचक चिह्न के साथ समाप्त होता है। इससे भी अधिक - विश्लेषण किसी ऐसी चीज़ के साथ समाप्त होता है जो गायब है। जब हम सिग्नोरेली के विश्लेषण को पढ़ते हैं, तो फ्रायड की स्कीमा के आधार पर हमें ब्रैकेटेड अभिव्यक्ति "(दमित विचार)" मिलती है, जो प्रश्न चिह्न का एक और फॉर्मूलेशन है। ५ हर बार - प्रत्येक व्यक्तिगत विश्लेषण इसके माध्यम से जाता है - हम कुछ इस तरह से मिलेंगे। इसके अलावा, अगर विश्लेषक लगातार है, तो रोगी की प्रतिक्रिया चिंता होगी, जो कुछ नया है, कुछ ऐसा जो लक्षण की हमारी समझ में फिट नहीं होता है।

यह इस प्रकार है कि हमें दो अलग-अलग प्रकार के लक्षणों के बीच अंतर करना होगा। सबसे पहले, यह एक क्लासिक सूची है: रूपांतरण के लक्षण, भय, जुनूनी घटनाएं, गलत कार्य, सपने, आदि। दूसरी ओर, दूसरी सूची में केवल एक ही घटना है: चिंता, अधिक सटीक, कच्ची, असंसाधित, गैर-मध्यस्थ चिंता। नतीजतन, चिंता की घटना तक फैली हुई है जिसे फ्रायड ने चिंता के दैहिक समकक्ष कहा है, उदाहरण के लिए, हृदय या श्वास के काम में गड़बड़ी, पसीना, कंपकंपी या कंपकंपी, आदि। 6

यह बिल्कुल स्पष्ट है कि ये दोनों प्रकार के लक्षण अलग-अलग हैं। पहला विविध है, लेकिन इसकी दो महत्वपूर्ण विशेषताएं हैं: 1) हमेशा एक हस्ताक्षरकर्ता के साथ एक निर्माण को संदर्भित करता है, और 2) विषय लाभार्थी है, अर्थात। लाभार्थी - वह जो सक्रिय रूप से लक्षण का उपयोग करता है। दूसरा, इसके विपरीत, हस्ताक्षरकर्ता के क्षेत्र के बाहर सख्ती से स्थित है, इसके अलावा, यह विषय द्वारा निर्मित कुछ नहीं है; विषय बल्कि एक निष्क्रिय, प्राप्त करने वाला पक्ष है।

इस मौलिक अंतर का मतलब यह नहीं है कि दो प्रकार के लक्षणों के बीच कोई संबंध नहीं है। इसके विपरीत, उनकी व्याख्या लगभग आनुवंशिक रेखाओं के रूप में की जा सकती है। हमने एक प्रश्नचिह्न के साथ शुरुआत की, जिसे फ्रायड ने "दमित विचार" कहा था। यह इस पूछताछ में है कि विषय को चिंता से जब्त कर लिया गया है, अधिक सटीक रूप से जिसे फ्रायड "बेहोश चिंता" या यहां तक कि "दर्दनाक चिंता" कहते हैं:

? → बेहोश / दर्दनाक चिंता

इसके अलावा, विषय इस "कच्ची" चिंता को इसके अर्थ के माध्यम से बेअसर करने का प्रयास करेगा, ताकि इस चिंता को मानसिक क्षेत्र में परिवर्तित किया जा सके। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह संकेतक द्वितीयक है, जो मूल हस्ताक्षरकर्ता से लिया गया है, जो कभी नहीं था। फ्रायड इसे "झूठा संबंध", "ईन फाल्सचे वेर्कनुपफंग" कहते हैं। ७ यह संकेतक भी प्राथमिक लक्षण है, सबसे विशिष्ट उदाहरण निश्चित रूप से फ़ोबिक संकेतक है। इस प्रकार, हमें सीमांकन करना चाहिए, एक रेखा खींचनी चाहिए - यह वही है जिसे फ्रायड ने प्राथमिक रक्षात्मक प्रक्रिया कहा था, और जिसे वह बाद में प्राथमिक दमन कहेगा, जिसमें सीमा संकेतक का उद्देश्य कमजोर चिंता के विपरीत रक्षात्मक निषेध के रूप में कार्य करना है।

हस्ताक्षरकर्ता का यह लक्षण, पहला लक्षण होने के कारण, आने वाली (बाद की) श्रृंखला का केवल मूल कारण है। विकास किसी भी चीज का रूप तब तक ले सकता है जब तक वह हस्ताक्षरकर्ता के दायरे में रहता है; जिसे हम लक्षण कहते हैं, वह विशेष रूप से बड़े मौखिक ऊतक में गांठें हैं, जबकि ऊतक स्वयं संकेतकों की एक श्रृंखला से ज्यादा कुछ नहीं है जो विषय की पहचान का गठन करते हैं। आप लैकन की इस विषय की परिभाषा जानते हैं: "ले सिग्निफिएंट सी'एस्ट सी क्यूई रिप्रेजेंटे ले सुजेट औप्रेस डी'उन ऑट्रे सिग्निफिएंट", यानी, "ए साइनिफायर वह है जो किसी अन्य साइनिफायर के विषय का प्रतिनिधित्व करता है।" संकेतकों की इस श्रृंखला के भीतर, द्वितीयक बचाव खेल में आ सकते हैं, विशेष रूप से स्वयं दमन। इस बचाव का कारण फिर से चिंता है, लेकिन पूरी तरह से अलग प्रकृति की चिंता है। फ्रायडियन शब्दावली में, यह एक सिग्नलिंग अलार्म है, जो संकेत देता है कि संकेतकों की श्रृंखला कोर के बहुत करीब आ गई है, जिसके परिणामस्वरूप कमजोर चिंता होगी। क्लिनिक में इन दो चिंताओं के बीच का अंतर आसानी से पता चल जाता है: मरीज हमें बताते हैं कि वे अपनी चिंता से डरते हैं - यहीं उनका स्पष्ट अंतर है। इस प्रकार, हम अपने चित्र का विस्तार कर सकते हैं:

साथ ही, हमने न केवल दो प्रकार के लक्षणों और दो प्रकार के बचावों में अंतर किया है, बल्कि हम दो प्रकार के न्यूरोसिस के बीच एक आवश्यक फ्रायडियन भेद पर भी पहुंचते हैं। एक ओर, वास्तविक न्यूरोसिस होते हैं, और दूसरी ओर, मनोविश्लेषक।

यह फ्रायड की पहली नोजोलॉजी है। उन्होंने इसे कभी नहीं छोड़ा, केवल सुधार किया, विशेष रूप से narcissistic neuroses की अवधारणा की मदद से। हम यहां इसमें नहीं जाएंगे। हमारे उद्देश्यों के लिए वास्तविक न्यूरोस और साइकोन्यूरोस के बीच विरोध पर्याप्त होगा। तथाकथित वास्तविक न्यूरोसिस इतने "वास्तविक" नहीं हैं, इसके विपरीत, उनकी समझ लगभग गायब हो गई है। फ्रायड द्वारा वर्णित उनके विशिष्ट एटियलजि इतने अप्रचलित हो गए हैं कि कोई भी इसका आगे अध्ययन नहीं करता है।वास्तव में, आज कौन यह कहने की हिम्मत करता है कि हस्तमैथुन से न्यूरस्थेनिया होता है, या यह कि सहवास इंटररैप्टस चिंतित न्यूरोसिस का कारण है? इन बयानों में एक मजबूत विक्टोरियन मुहर है, इसलिए बेहतर होगा कि हम इन्हें पूरी तरह से भूल जाएं। इस बीच, हम सहवास इंटरप्टस और हस्तमैथुन के इन विक्टोरियन संदर्भों के बाद मुख्य विचार को भी भूल जाते हैं, अर्थात्, फ्रायड के सिद्धांत में, वास्तविक न्यूरोसिस एक ऐसी बीमारी है जिसमें दैहिक यौन आवेग कभी भी मानसिक विकास प्राप्त नहीं करता है, लेकिन विशेष रूप से दैहिक में एक आउटलेट पाता है।, सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक के रूप में चिंता के साथ, और साथ में प्रतीकात्मकता की कमी के साथ। मेरे दृष्टिकोण से, यह विचार एक बहुत ही उपयोगी नैदानिक श्रेणी बना हुआ है, या, उदाहरण के लिए, मनोदैहिक घटनाओं के अध्ययन से संबंधित हो सकता है जिसमें प्रतीकात्मकता की कमी की समान विशेषताएं हैं, और शायद व्यसन का अध्ययन भी है। इसके अलावा, वास्तविक न्यूरोसिस बाद में अत्यधिक "प्रासंगिक" हो सकते हैं, या कम से कम एक प्रकार का न्यूरोसिस हो सकता है। वास्तव में, सबसे हालिया तथाकथित "नई" नैदानिक श्रेणियां, व्यक्तित्व विकारों के अपवाद के साथ, निश्चित रूप से, आतंक विकारों से ज्यादा कुछ नहीं हैं। मैं आपको नवीनतम विवरण और विवरण से बोर नहीं करूंगा। मैं आपको केवल यह आश्वासन दे सकता हूं कि वे पिछली शताब्दी से चिंतित न्यूरोसिस पर फ्रायड के प्रकाशनों की तुलना में कुछ भी नया नहीं लाते हैं; इसके अलावा, वे एक गैर-आवश्यक जैव रासायनिक आधार खोजने के अपने प्रयासों में इस बिंदु को पूरी तरह से याद कर रहे हैं जो आतंक को सक्रिय करता है। वे इस बिंदु को पूरी तरह से याद कर रहे हैं क्योंकि वे यह समझने में असफल रहे कि शब्दों की अनुपस्थिति, मौखिककरण - और चिंता के विशिष्ट रूपों की वृद्धि के बीच एक कारण लिंक है। दिलचस्प बात यह है कि हम इसकी गहराई में नहीं जाना चाहते। आइए हम केवल एक महत्वपूर्ण बिंदु पर जोर दें: शब्द के शाब्दिक अर्थ में वास्तविक न्यूरोसिस का विश्लेषण नहीं किया जा सकता है। यदि आप इसके योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व को देखते हैं, तो आप समझेंगे कि क्यों: यहाँ विश्लेषण के लिए कोई सामग्री नहीं है, शब्द के मनोविश्लेषणात्मक अर्थ में कोई लक्षण नहीं है। शायद यही कारण है कि 1900 के बाद फ्रायड ने उस पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया।

यह हमें मनोविश्लेषण की विशिष्ट वस्तु, मनोविश्लेषक की प्राप्ति के लिए लाता है, जिसका सबसे प्रसिद्ध उदाहरण हिस्टीरिया है। वास्तविक न्यूरोसिस से अंतर स्पष्ट है: साइकोन्यूरोसिस इस आदिम, चिंता-उत्तेजक वस्तु के खिलाफ एक संकेतक के साथ एक विकसित सुरक्षात्मक श्रृंखला से ज्यादा कुछ नहीं है। साइकोन्यूरोसिस सफलता प्राप्त करता है जहां वास्तविक न्यूरोसिस विफल हो गया है, यही वजह है कि हम प्रत्येक साइकोन्यूरोसिस के आधार पर एक प्रारंभिक वास्तविक न्यूरोसिस पा सकते हैं। साइकोन्यूरोसिस शुद्ध रूप में मौजूद नहीं है, यह हमेशा एक पुराने, वास्तविक न्यूरोसिस का एक संयोजन होता है, कम से कम यही फ्रायड हमें हिस्टीरिया की जांच में बताता है। 8 इस स्तर पर, हम लगभग ग्राफिक रूप से इस विचार को स्पष्ट कर सकते हैं कि प्रत्येक लक्षण फिर से कवर करने का प्रयास है, जिसका अर्थ है कि प्रत्येक लक्षण कुछ ऐसा करने का प्रयास है जिसका मूल रूप से संकेत नहीं दिया गया था। इस अर्थ में, प्रत्येक लक्षण और यहां तक कि प्रत्येक संकेतक प्रारंभिक रूप से खतरनाक स्थिति में महारत हासिल करने का प्रयास है। हस्ताक्षरकर्ताओं की यह श्रृंखला अंतहीन है, क्योंकि ऐसा कोई प्रयास नहीं है जो अंतिम समाधान दे सके। इसलिए, लैकन कहेगा: "Ce qui ne cese pas de ne pas s'écrite", "वह जो लगातार कहा जा रहा है, लेकिन कभी नहीं कहा जाएगा" - विषय बोलना और लिखना जारी रखता है, लेकिन कभी भी निर्धारित करने में लक्ष्य तक नहीं पहुंचता है। या एक विशिष्ट संकेतक का उच्चारण करना। लक्षण, शब्द के विश्लेषणात्मक अर्थ में, इस कभी न घटने वाले मौखिक ताने-बाने में जोड़ने वाली कड़ियाँ हैं। यह विचार फ्रायड द्वारा लंबे समय तक विकसित किया गया था और लैकन में इसका अंतिम विकास पाया गया। फ्रायड ने खोज की, सबसे पहले, जिसे उन्होंने "मजबूर एसोसिएशन," "डाई ज़्वांग ज़ूर असोसिएशन," और "फॉल्सचे वेर्कनुपफंग," एक "झूठा कनेक्शन" कहा, 9 यह दर्शाता है कि रोगी को हस्ताक्षरकर्ताओं को जो कुछ उसने देखा, उससे संबद्ध करने की आवश्यकता महसूस की दर्दनाक कोर के रूप में, लेकिन यह कनेक्शन झूठा है, इसलिए "झूठा वेरकनुपफंग"।संयोग से, ये धारणाएं व्यवहार चिकित्सा के बुनियादी सिद्धांतों से ज्यादा कुछ नहीं हैं; उत्तेजना-प्रतिक्रिया, वातानुकूलित प्रतिक्रिया, और इसी तरह की पूरी अवधारणा फ्रायड की हिस्टीरिया की जांच में एक फुटनोट में निहित है। मजबूर संघ के इस विचार को फ्रायडियंस के बाद से पर्याप्त ध्यान नहीं मिला है। फिर भी, हमारी राय में, यह फ्रायड के सिद्धांत में कई महत्वपूर्ण बिंदुओं को स्पष्ट करना जारी रखता है। उदाहरण के लिए, आगे फ्रायडियन विकास ने हमें "Ubertragungen", बहुवचन हाइफ़नेशन का विचार दिया, जिसका अर्थ है कि संकेत को एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में भी स्थानांतरित किया जा सकता है। बाद में हमें द्वितीयक विकास का विचार और अहंकार के जटिल कार्य का पता चलता है, जो एक ही बात कहता है, केवल बड़े पैमाने पर। और अंत में, लेकिन कम से कम, हम इरोस के विचार को पाते हैं, ड्राइव जो उनके विकास में अधिक सद्भाव की दिशा में प्रयास करते हैं।

साइकोन्यूरोसिस मूल, चिंता-उत्तेजक स्थिति से उत्पन्न और निर्देशित संकेतकों की एक कभी न खत्म होने वाली श्रृंखला है। बेशक, हमारे सामने सवाल यह है: यह स्थिति क्या है, और क्या यह वास्तव में एक स्थिति है? आप शायद जानते हैं कि फ्रायड ने सोचा कि यह दर्दनाक था, खासकर सेक्सी। एक वास्तविक न्यूरोसिस के मामले में, यौन शारीरिक आकर्षण मानसिक क्षेत्र के लिए पर्याप्त आउटलेट नहीं ढूंढ पाता है, इस प्रकार, यह चिंता या न्यूरस्थेनिया में बदल जाता है। दूसरी ओर, साइकोन्यूरोसिस इस चिंता-उत्तेजक नाभिक के विकास से ज्यादा कुछ नहीं है।

लेकिन यह कोर क्या है? प्रारंभ में फ्रायडियन सिद्धांत में, यह केवल एक दर्दनाक दृश्य नहीं है - यह इतना दर्दनाक है कि रोगी इसके बारे में कुछ भी याद नहीं रखना चाहता या नहीं करना चाहता - शब्द गायब हैं। फिर भी, शर्लक होम्स शैली में अपने शोध के दौरान, फ्रायड को कई विशेषताएं मिलेंगी। यह कोर सेक्सी है और इसका संबंध प्रलोभन से है; पिता एक खलनायक प्रतीत होता है, जो इस कोर की दर्दनाक प्रकृति की व्याख्या करता है; यह यौन पहचान और यौन संबंधों के मुद्दे से संबंधित है, लेकिन, एक अजीब तरीके से, पूर्वजन्म पर जोर देने के साथ; और अंत में, यह पुराना है, बहुत पुराना है। ऐसा लगता है कि कामुकता कामुकता की शुरुआत से पहले है, इसलिए फ्रायड "पूर्व-यौन यौन भय" की बात करेगा। थोड़ी देर बाद, निश्चित रूप से, वह शिशु कामुकता और शिशु इच्छाओं को श्रद्धांजलि देगा। इन सभी विशेषताओं के अलावा, दो अन्य थे जो तस्वीर में फिट नहीं हुए। सबसे पहले, फ्रायड अकेला नहीं था जो जानना चाहता था, उसके रोगी उससे भी अधिक चाहते थे। डोरा को देखें: वह लगातार यौन के बारे में ज्ञान की तलाश कर रही है, वह मैडम के के साथ परामर्श करती है, वह प्यार पर मेंटेगाज़ा की किताबें निगलती है (ये उस समय मास्टर्स और जॉनसन हैं), वह गुप्त रूप से एक चिकित्सा विश्वकोश को सलाह देती है। आज भी, यदि आप एक वैज्ञानिक बेस्टसेलर लिखना चाहते हैं, तो आपको इस क्षेत्र में कुछ लिखना होगा, और आपको सफलता की गारंटी है। दूसरा, प्रत्येक हिस्टीरिकल विषय कल्पनाएं पैदा करता है, जो उनके द्वारा गुप्त रूप से अर्जित ज्ञान का एक अजीब संयोजन और कथित रूप से दर्दनाक दृश्य है।

अब हमें संभवत: पूरी तरह से अलग विषय पर ध्यान देने की जरूरत है - शिशु कामुकता का प्रश्न। शिशु कामुकता की सबसे उत्कृष्ट विशेषता शिशु-यौन खेलों की समस्या से संबंधित नहीं है, बल्कि सबसे महत्वपूर्ण है - यह उनकी (शिशु विषय) ज्ञान की प्यास है। हिस्टीरिकल पेशेंट की तरह बच्चा भी इससे जुड़े तीन सवालों का जवाब जानना चाहता है। पहला सवाल लड़कों और लड़कियों के बीच के अंतर की चिंता करता है: लड़कों और लड़कियों को लड़कियां क्या बनाती हैं? दूसरा प्रश्न बच्चों की उपस्थिति के विषय से संबंधित है: मेरा छोटा भाई या बहन कहाँ से आया, मैं कैसे आया? पिता और माता के बारे में एक अंतिम प्रश्न: दोनों के बीच क्या संबंध है, उन्होंने एक-दूसरे को क्यों चुना, और विशेष रूप से वे बेडरूम में एक साथ क्या कर रहे हैं? ये बचपन के यौन अन्वेषण के तीन विषय हैं, जैसा कि फ्रायड ने अपने थ्री एसेज ऑन द थ्योरी ऑफ सेक्सुअलिटी में इनका वर्णन किया है। १० बच्चा एक वैज्ञानिक की तरह कार्य करता है और वास्तविक व्याख्यात्मक सिद्धांतों का आविष्कार करता है, यही वजह है कि फ्रायड उन्हें "शिशु यौन अन्वेषण" और "शिशु यौन सिद्धांत" कहते हैं।हमेशा की तरह, वयस्क विज्ञान में भी, एक सिद्धांत का आविष्कार किया जाता है जब हम कुछ नहीं समझते हैं - अगर हम समझते हैं, तो हमें पहले सिद्धांतों की आवश्यकता नहीं होगी। पहले प्रश्न में ध्यान खींचने वाला विषय लिंग की कमी से संबंधित है, खासकर मां में।

व्याख्यात्मक सिद्धांत बधियाकरण की बात करता है। दूसरे प्रश्न में बाधा - बच्चों की उपस्थिति - इसमें पिता की भूमिका की चिंता है। सिद्धांत प्रलोभन की बात करता है। अंतिम बाधा इस तरह के यौन संबंधों से संबंधित है, और सिद्धांत केवल पूर्वजन्म के उत्तर प्रदान करता है, आमतौर पर हिंसक संदर्भ में।

हम इसे एक छोटे आरेख के साथ वर्णित कर सकते हैं:

इन तीन सिद्धांतों में से प्रत्येक में समान विशेषताएं हैं: प्रत्येक असंतोषजनक है और, फ्रायड के अनुसार, प्रत्येक को अंततः त्याग दिया जाता है। 11 लेकिन यह पूरी तरह सच नहीं है: उनमें से प्रत्येक एक सिद्धांत के रूप में गायब हो सकता है, लेकिन साथ ही यह पूरी तरह से गायब नहीं होता है। बल्कि, वे तथाकथित आदिम कल्पनाओं में बधिया और फालिक मां, प्रलोभन और पहले पिता, और निश्चित रूप से, पहले दृश्य के बारे में फिर से प्रकट होते हैं। फ्रायड इन आदिम कल्पनाओं में भविष्य के लिए आधार, वयस्क विक्षिप्त लक्षणों को पहचानता है।

यह हमें न्यूरोसिस के शुरुआती बिंदु के बारे में हमारे प्रश्न पर वापस लाता है। यह आदिम दृश्य इतना अधिक दृश्य नहीं है जितना कि उत्पत्ति के प्रश्न पर इसका सीधा प्रभाव पड़ता है। लैकन को फ्रायडियन क्लिनिक को संरचनात्मक सिद्धांत में फिर से काम करने का श्रेय दिया जाता है, विशेष रूप से वास्तविक और प्रतीकात्मक के बीच संबंधों और काल्पनिक की महत्वपूर्ण भूमिका के संबंध में। प्रतीकात्मक में एक संरचनात्मक अंतर है, जिसका अर्थ है कि वास्तविक के कुछ पहलुओं को एक निश्चित तरीके से प्रतीक नहीं किया जा सकता है। हर बार जब विषय का सामना ऐसी स्थिति से होता है जो वास्तविक के इन हिस्सों से संबंधित होती है, तो यह अनुपस्थिति स्पष्ट हो जाती है। यह गैर-नरम रियल चिंता को भड़काता है, और यह, लौटने पर, अंतहीन सुरक्षात्मक काल्पनिक निर्माणों में वृद्धि की ओर जाता है।

शिशु कामुकता के फ्रायडियन सिद्धांतों को लैकन के प्रसिद्ध फॉर्मूलेशन में अपना विकास मिलेगा: "ला फेमे एन'एक्सिस्टे पास" - "महिला मौजूद नहीं है"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "द अदर द अदर मौजूद नहीं है"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "यौन संबंध मौजूद नहीं है।" विक्षिप्त विषय गैर-अस्तित्व के इस असहनीय हल्केपन के अपने उत्तर पाता है: बधिया, पहला पिता और पहला दृश्य। इन प्रतिक्रियाओं को विषय की व्यक्तिगत कल्पनाओं में विकसित और परिष्कृत किया जाएगा। इसका मतलब है कि हम अपनी पहली योजना में संकेतकों की श्रृंखला के आगे के विकास को स्पष्ट कर सकते हैं: उनका आगे का विकास प्राथमिक कल्पनाओं से ज्यादा कुछ नहीं है, जिससे संभावित न्यूरोटिक लक्षण विकसित हो सकते हैं, गुप्त चिंता की पृष्ठभूमि के खिलाफ। इस चिंता का हमेशा प्रारंभिक स्थिति में पता लगाया जा सकता है, जो कि इमेजिनरी में बचाव के विकास के कारण होता है। उदाहरण के लिए, इन्वेस्टिगेशन ऑफ हिस्टीरिया में वर्णित रोगियों में से एक एलिजाबेथ वॉन आर, अपनी मृत बहन के पति के साथ संबंध होने के विचार से बीमार हो गई। १२ डोरा १३ के मामले में, फ्रायड ने नोट किया कि हिस्टीरिकल विषय एक सामान्य कामोत्तेजना वाली यौन स्थिति को सहन करने में असमर्थ है; लैकन इस विचार को संक्षेप में प्रस्तुत करेगा जब वह कहता है कि कामुकता के साथ हर मुठभेड़ हमेशा असफल होती है, "उन पर फिर से विचार करें", बहुत जल्दी, बहुत देर से, गलत जगह पर, और इसी तरह। चौदह

आइए संक्षेप में कहें कि क्या कहा गया है। अब हम किस बारे में बात कर रहे हैं? हम एक बहुत ही सामान्य प्रक्रिया के बारे में सोच रहे हैं जिसे फ्रायड ने मेन्सचवर्डुंग कहा है, जो मनुष्य का बनना है। मनुष्य एक ऐसा विषय है जो "बोलने वाला", "पार्लर" है, जिसका अर्थ है कि उसने संस्कृति के लिए प्रकृति को छोड़ दिया, प्रतीकात्मक के लिए वास्तविक छोड़ दिया। वह सब कुछ जो मनुष्य द्वारा उत्पादित किया जाता है, अर्थात वह सब कुछ जो विषय द्वारा निर्मित होता है, वास्तविक के संबंध में प्रतीकात्मक की इस संरचनात्मक विफलता के प्रकाश में समझा जा सकता है। समाज ही, संस्कृति, धर्म, विज्ञान - शुरुआत में इन सवालों के विकास के अलावा और कुछ नहीं है, यानी इन सवालों के जवाब देने का प्रयास कर रहे हैं। लैकन हमें अपने लोकप्रिय लेख ला साइंस एट ला वेरिट में इस बारे में बताते हैं।१५ वास्तव में, ये सभी सांस्कृतिक उत्पाद अनिवार्य रूप से उत्पादित होते हैं - कैसे? और क्यों? - एक पुरुष और एक महिला के बीच, एक माता-पिता और एक बच्चे के बीच, एक विषय और एक समूह के बीच संबंध, और वे नियम स्थापित करते हैं जो एक निश्चित समय पर और एक निश्चित स्थान पर न केवल इन सवालों के जवाब निर्धारित करते हैं, बल्कि यहां तक कि सही रास्ता, प्रवचन, उत्तर की खोज। उत्तरों के बीच अंतर विभिन्न संस्कृतियों की विशेषताओं को निर्धारित करेगा। इस वृहद-सामाजिक कटोरे पर हम जो पाते हैं, वह सूक्ष्म कटोरे पर, समाज के व्यक्तिगत सदस्यों की तैनाती के भीतर भी परिलक्षित होता है। जब कोई विषय अपनी विशेष प्रतिक्रियाओं का निर्माण करता है, जब वह हस्ताक्षरकर्ताओं की अपनी श्रृंखला विकसित करता है, तो निश्चित रूप से, वह हस्ताक्षरकर्ताओं की एक बड़ी श्रृंखला से, यानी बिग अदर से सामग्री खींच रहा है। अपनी संस्कृति के सदस्य के रूप में, वह कमोबेश अपनी संस्कृति की प्रतिक्रियाओं को साझा करेंगे। यहां, इस बिंदु पर, हम एक बार फिर हिस्टीरिया का सामना करते हैं, अंत में, जिसे हमने कवरिंग या सहायक मनोचिकित्सा कहा है। ये सहायक उपचार जितने भिन्न हैं, वे हमेशा इन प्रश्नों के सामान्य उत्तरों का सहारा लेंगे। झूठ में अंतर केवल उस समूह के आकार में है जो उत्तर साझा करता है: यदि उत्तर "शास्त्रीय" है - उदाहरण के लिए, डोरा के साथ फ्रायड - तो यह उत्तर किसी दी गई संस्कृति का सबसे आम भाजक है; यदि उत्तर "वैकल्पिक" है, तो वह कम वैकल्पिक उपसंस्कृति की संयुक्त राय का सहारा लेता है। इसके अलावा, यहाँ कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है।

हिस्टेरिकल स्थिति अनिवार्य रूप से सामान्य प्रतिक्रिया की अस्वीकृति और एक व्यक्तिगत उत्पादन की संभावना है। टोटेम और टैबू में, फ्रायड ने नोट किया कि विक्षिप्त विषय एक असंतोषजनक वास्तविकता से उड़ान भरता है, कि वह वास्तविक दुनिया को छोड़ देता है, "जो मानव समाज और उसके द्वारा संयुक्त रूप से बनाई गई सामाजिक संस्थाओं के शासन के अधीन है।" १६ वह इन सामूहिक संस्थाओं से बचता है क्योंकि हिस्टेरिकल विषय इस सामान्य उत्तर की गारंटी की असंगति (गलतता) के माध्यम से देखता है, डोरा को पता चलता है कि लैकन "ले मोंडे डू सेम्बलेंट" को ढोंग की दुनिया कहता है। उसे कोई उत्तर नहीं चाहिए, वह उत्तर चाहती है, वह वास्तविक वस्तु चाहती है, और इसके अलावा, इसे किसी भी चीज़ की कमी के बिना महान अन्य द्वारा निर्मित किया जाना चाहिए। अधिक सटीक होने के लिए: केवल एक चीज जो उसे संतुष्ट कर सकती है वह एक काल्पनिक पहला पिता है जो महिला के अस्तित्व की गारंटी दे सकता है, जो बदले में यौन संबंधों की संभावना पैदा करेगा।

यह बाद की धारणा हमें यह अनुमान लगाने में सक्षम बनाती है कि हिस्टेरिकल लक्षण कहां उत्पन्न होंगे, अर्थात् ठीक उन तीन बिंदुओं पर जहां बड़ा अन्य विफल हो जाता है। इसलिए, ये लक्षण हमेशा संक्रमण की स्थिति में, और नैदानिक अभ्यास में और रोजमर्रा की जिंदगी में दिखाई देते हैं। अपने शुरुआती कार्यों में, फ्रायड ने लक्षणों के गठन के तंत्र की खोज की और उनका वर्णन किया, विशेष रूप से संक्षेपण (मोटा होना) के तंत्र, लेकिन जल्द ही उन्होंने देखा कि यह सब नहीं है। इसके विपरीत, सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि हर हिस्टीरिकल लक्षण किसी के लिए या उसके बावजूद बनाया जाता है, और यह मनोचिकित्सा में एक निर्धारण कारक बन गया है। लैकन का प्रवचन का सिद्धांत, निश्चित रूप से, इस मूल फ्रायडियन खोज का एक और विकास है।

फ्रायड का केंद्रीय अग्रणी विचार यह मान्यता है कि प्रत्येक लक्षण में इसके भीतर पसंद का एक तत्व होता है, न्यूरोसेनवाहल, न्यूरोसिस का विकल्प। अगर हम इसकी जांच करें, तो हम समझेंगे कि यह इतना विकल्प नहीं है, बल्कि चुनने से इंकार करना है। हर बार जब एक हिस्टीरिकल विषय को इन तीन केंद्रीय विषयों में से एक के बारे में एक विकल्प का सामना करना पड़ता है, तो वह इससे बचने की कोशिश करता है और दोनों विकल्प रखना चाहता है, इसलिए, हिस्टेरिकल लक्षण के गठन में केंद्रीय तंत्र संक्षेपण है, दोनों का मोटा होना विकल्प।लक्षणों और हिस्टेरिकल कल्पनाओं के बीच संबंध पर एक लेख में, फ्रायड ने नोट किया कि प्रत्येक लक्षण के पीछे, एक नहीं, बल्कि दो कल्पनाएँ हैं - मर्दाना और स्त्री। इस गैर-विकल्प का समग्र परिणाम, निश्चित रूप से, वह है जो अंततः कहीं नहीं जाता है। आप एक केक नहीं खा सकते हैं और इसे खा सकते हैं। फ्रायड एक बहुत ही रचनात्मक चित्रण देता है जब वह एक प्रसिद्ध हिस्टेरिकल जब्ती का वर्णन करता है जिसमें रोगी अंतर्निहित यौन कल्पना में दोनों भूमिका निभाता है: एक तरफ, रोगी ने अपने शरीर के खिलाफ एक महिला की तरह अपने संगठन को एक हाथ से दबाया, जबकि दूसरी ओर उसने एक पुरुष के रूप में उसका चीर-फाड़ करने की कोशिश की … 17 एक कम स्पष्ट, लेकिन कोई कम सामान्य उदाहरण एक ऐसी महिला से संबंधित नहीं है जो अधिकतम मुक्ति चाहती है और एक पुरुष के साथ पहचान बनाती है, लेकिन जिसका यौन जीवन मर्दवादी कल्पनाओं से भरा है, और सामान्य रूप से ठंडा है।

यह एक विकल्प बनाने से इनकार है जो हर पार्लर के उन्माद, एक तरफ हर बोलने वाले प्राणी और दूसरी ओर रोग संबंधी उन्माद के बीच अंतर करता है। प्रत्येक विषय को जीवन में कुछ निश्चित चुनाव करना चाहिए। वह अपने समाज में तैयार उत्तरों के साथ एक आसान रास्ता खोज सकता है, या उसकी पसंद अधिक व्यक्तिगत हो सकती है, जो उसकी परिपक्वता के स्तर पर निर्भर करती है। हिस्टेरिकल विषय तैयार उत्तरों से इनकार करता है, लेकिन व्यक्तिगत पसंद करने के लिए तैयार नहीं है, उत्तर मास्टर द्वारा किया जाना चाहिए, जो कभी भी पूर्ण रूप से मास्टर नहीं होगा।

यह हमें मनोविश्लेषणात्मक उपचार के लक्ष्य के लिए हमारे अंतिम बिंदु पर ले जाता है। इससे पहले, जब हमने मनोचिकित्सा के री-कवरिंग और डिस-कवरिंग रूपों के बीच अंतर किया, तो यह बिल्कुल स्पष्ट था कि मनोविश्लेषण री-कवरिंग से संबंधित है। इससे हमारा क्या तात्पर्य है, इस कथन का सामान्य भाजक क्या होगा?

तो मनोविश्लेषणात्मक अभ्यास का मूल उपकरण क्या है? यह, निश्चित रूप से, एक व्याख्या है, रोगी द्वारा दिए गए तथाकथित संघों की व्याख्या। यह सामान्य ज्ञान है कि सपनों की व्याख्या के लोकप्रिय होने से यह तथ्य सामने आया है कि हर कोई सपनों की प्रकट सामग्री और अव्यक्त स्वप्न विचारों के विचार से परिचित है, उनकी व्याख्या करने के चिकित्सीय कार्य आदि से। यह उपकरण बहुत अच्छी तरह से काम करता है, भले ही व्यक्ति सावधान न हो, जैसा कि जॉर्ज ग्रोटेक और "जंगली विश्लेषकों" के मामले में उनकी मशीन-गन शैली की व्याख्या के साथ हुआ था। इस क्षेत्र में, कठिनाई व्याख्या देने में नहीं है, बल्कि रोगी को इसे स्वीकार करने में है। चिकित्सक और रोगी के बीच तथाकथित चिकित्सीय गठजोड़ बहुत जल्दी इस बात पर एक लड़ाई बन जाता है कि यहाँ कौन है। ऐतिहासिक रूप से कहें तो, यह इस तरह की अत्यधिक व्याख्यात्मक प्रक्रिया में विफलता थी जिसके कारण विश्लेषक चुप्पी साधे रहे। आप इस विकास को स्वयं फ्रायड में भी देख सकते हैं, विशेष रूप से सपनों की व्याख्या में। उनका पहला विचार यह था कि विश्लेषण विशेष रूप से सपनों की व्याख्या के माध्यम से किया जाना चाहिए, इसलिए उनके पहले प्रमुख अध्ययन का शीर्षक मूल रूप से "ड्रीम एंड हिस्टीरिया" के रूप में था। लेकिन फ्रायड ने इसे पूरी तरह से कुछ अलग कर दिया, "ब्रुचस्टक आइनर हिस्टीरी-एनालिसिस", हिस्टीरिया के विश्लेषण का केवल एक टुकड़ा। और 1911 में, उन्होंने अपने छात्रों को स्वप्न विश्लेषण पर बहुत अधिक ध्यान न देने के खिलाफ चेतावनी दी, क्योंकि यह विश्लेषणात्मक प्रक्रिया में एक बाधा बन सकता है। १८

आजकल, पर्यवेक्षण प्रक्रिया के दौरान पहले से ही छोटे पैमाने पर ऐसे परिवर्तन होना असामान्य नहीं है। युवा विश्लेषक सपनों या लक्षणों की व्याख्या में उत्साह से लीन रहता है, यहां तक कि इतने उत्साह के साथ कि वह खुद विश्लेषणात्मक प्रक्रिया की दृष्टि खो देता है। और जब पर्यवेक्षक उससे पूछता है कि अंतिम लक्ष्य क्या है, तो उसे उत्तर देना मुश्किल लगता है - अचेतन को सचेत करने के बारे में कुछ, या प्रतीकात्मक बधिया … उत्तर पूरी तरह से अस्पष्ट है।

यदि हम मनोविश्लेषण के उद्देश्य को परिभाषित करना चाहते हैं, तो हमें मनोविश्लेषण के अपने योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व पर लौटना होगा।यदि आप इसे देखें, तो आप देखेंगे: संकेतकों की एक अनंत प्रणाली, अर्थात्, बुनियादी विक्षिप्त गतिविधि की व्याख्या इस तरह की जाती है, इन बिंदुओं पर उत्पन्न होती है जहां प्रतीकात्मक विफल हो जाता है और कल्पनाओं के साथ वास्तविकता की एक अनूठी व्याख्या के रूप में समाप्त होता है। इस प्रकार, यह स्पष्ट हो जाता है कि विश्लेषक को इस व्याख्या प्रणाली को लंबा करने में मदद नहीं करनी चाहिए, इसके विपरीत, उसका लक्ष्य इस प्रणाली का पुनर्निर्माण करना है। इसलिए, लैकन ने व्याख्या के अंतिम लक्ष्य को अर्थ की कमी के रूप में परिभाषित किया। आप चार मौलिक अवधारणाओं के पैराग्राफ से परिचित हो सकते हैं जहां वह कहता है कि एक व्याख्या जो हमें अर्थ देती है वह एक प्रस्तावना से ज्यादा कुछ नहीं है। "व्याख्या का उद्देश्य इतना अर्थ नहीं है जितना कि हस्ताक्षरकर्ताओं की अनुपस्थिति को बहाल करना (…)" और: "(…) …)"… 19 विश्लेषणात्मक प्रक्रिया विषय को उन शुरुआती बिंदुओं पर वापस लाती है जहां से वह बच निकला था, और जिसे बाद में लैकन ने बड़े दूसरे की कमी कहा। यही कारण है कि मनोविश्लेषण निस्संदेह एक प्रारंभिक प्रक्रिया है, यह परत दर परत तब तक खुलती है जब तक कि यह मूल प्रारंभिक बिंदु तक नहीं पहुंच जाती, जहां से काल्पनिक की उत्पत्ति होती है। यह यह भी बताता है कि विश्लेषण के दौरान चिंता के क्षण असामान्य क्यों नहीं हैं - प्रत्येक बाद की परत आपको शुरुआती बिंदु के करीब लाती है, अलार्म के आधार बिंदु तक। दूसरी ओर, पुन: कवरिंग उपचार, विपरीत दिशा में काम करते हैं; वे अनुकूलन प्रतिक्रियाओं में सामान्य ज्ञान स्थापित करने का प्रयास करते हैं। कवरिंग थेरेपी का सबसे सफल संस्करण, निश्चित रूप से, मास्टर का ठोस रूप से महसूस किया गया प्रवचन है, जिसमें मांस और रक्त में मास्टर का अवतार होता है, जो कि एक महिला और यौन संबंधों के अस्तित्व में पहले पिता की गारंटी है। अंतिम उदाहरण भगवान (ओशो) थे।

इस प्रकार, विश्लेषणात्मक व्याख्या का अंतिम लक्ष्य वह मूल है। उस अंतिम बिंदु तक पहुंचने से पहले, हमें शुरुआत से ही शुरुआत करनी होगी, और इस शुरुआत में हम काफी विशिष्ट स्थिति पाते हैं। रोगी विश्लेषक को उस विषय की स्थिति में रखता है जिसे जानना चाहिए, "ले सुजेट मान लीजिए डे सेवॉयर।" विश्लेषक शायद जानता है, और इसलिए रोगी अपने स्वयं के मुक्त संघ बनाता है। इस दौरान, रोगी उस पहचान के संबंध में अपनी पहचान बनाता है जो वह विश्लेषक को देता है। यदि विश्लेषक इस स्थिति की पुष्टि करता है, जो रोगी उसे देता है, यदि वह इसकी पुष्टि करता है, तो विश्लेषणात्मक प्रक्रिया रुक जाती है और विश्लेषण विफल हो जाता है। क्यों? इसे "आंतरिक आठ" कहे जाने वाले लैकन की प्रसिद्ध आकृति के उदाहरण से दिखाना आसान होगा। बीस

यदि आप इस आंकड़े को देखते हैं, तो आप देखेंगे कि एक सतत बंद रेखा द्वारा दर्शाई गई विश्लेषणात्मक प्रक्रिया, एक सीधी रेखा - प्रतिच्छेदन की रेखा से बाधित होती है। जिस समय विश्लेषक स्थानांतरण की स्थिति से सहमत होता है, प्रक्रिया का परिणाम ऐसी स्थिति में विश्लेषक के साथ पहचान होता है, यह प्रतिच्छेदन की रेखा है। रोगी अर्थों की अधिकता को तोड़ना बंद कर देगा, और इसके विपरीत, श्रृंखला में एक और जोड़ देगा। इस प्रकार, हम पुन: कवरिंग उपचारों पर लौटते हैं। लैकानियन व्याख्याएं इस स्थिति को त्याग देती हैं, इसलिए प्रक्रिया जारी रह सकती है। लैकन ने अपने कार्य और भाषण और भाषा के क्षेत्र में इन कभी न खत्म होने वाले मुक्त संघों के प्रभाव को खूबसूरती से वर्णित किया है। वह यही कहता है: "विषय" अपने स्वयं के "(…) से अधिक से अधिक अलग है, अंत में स्वीकार करता है कि यह" अस्तित्व "काल्पनिक क्षेत्र में हमेशा उसकी अपनी रचना रही है, और यह कि यह सृष्टि पूरी तरह से किसी से रहित है और न ही कोई विश्वसनीयता थी। क्योंकि जिस काम में उसने इसे दूसरे के लिए फिर से बनाने के लिए किया है, वह मूल अलगाव की खोज करता है, जिसने उसे दूसरे के रूप में इस अस्तित्व का निर्माण करने के लिए मजबूर किया, और इस तरह हमेशा इस दूसरे के अपहरण की निंदा करता है। " 21

इस तरह की पहचान के निर्माण का परिणाम अंततः इसके पुनर्निर्माण के साथ-साथ काल्पनिक बड़े अन्य के पुनर्निर्माण के साथ होता है, जो खुद को एक अन्य स्व-निर्मित उत्पाद के रूप में प्रकट करता है। हम विश्लेषण में डॉन क्विक्सोट सर्वेंट्स, डॉन क्विक्सोट के साथ तुलना कर सकते हैं, उस मामले के लिए।विश्लेषण में, उन्हें पता चल सकता है कि दुष्ट विशाल सिर्फ एक चक्की थी, और यह कि डुलसीनिया सिर्फ एक महिला थी और सपनों की राजकुमारी नहीं थी, और निश्चित रूप से वह एक शूरवीर नहीं था, जो उसके भटकने में हस्तक्षेप नहीं करता था।

यही कारण है कि विश्लेषणात्मक कार्य का तथाकथित ट्रूरारबीट, दुःख के कार्य से बहुत कुछ लेना-देना है। आपको अपनी पहचान के लिए शोक से गुजरना पड़ता है, और साथ ही बड़े दूसरे की पहचान के लिए, और शोक का यह कार्य संकेतकों की श्रृंखला के पुनर्निर्माण से ज्यादा कुछ नहीं है। ऐसे मामले में, लक्ष्य बड़े अन्य की स्थिति में विश्लेषक के साथ एक उल्लासपूर्ण पहचान के बिल्कुल विपरीत है, जो कि पहले अलगाव या पहचान, दर्पण के एक चरण की तैयारी होगी। व्याख्या और पुनर्निर्माण की प्रक्रिया में लैकन को "ला ट्रैवर्सी डू फंतास्म" कहा जाता है, जो कि फैंटम के माध्यम से एक यात्रा है, जो मूल प्रेत है जिसने विषय की अपनी वास्तविकता का निर्माण किया। इस या इन बुनियादी प्रेत की व्याख्या इस तरह नहीं की जा सकती है। लेकिन, वे लक्षणों की व्याख्या स्थापित करते हैं। इस यात्रा पर, वे प्रकट होते हैं, जो एक निश्चित प्रभाव की ओर जाता है: विषय समाप्त हो जाता है, (बाहर निकलता है) उनके संबंध में, यह "निराशाजनक व्यक्तिपरक", आवश्यकता, विषय से वंचित है, और विश्लेषक है सफाया - यह "ले डेसोट्रे डे ल'एनालिस्ट" है। इस क्षण से, रोगी इस तथ्य के साथ पूर्ण सहमति में अपनी पसंद बनाने में सक्षम होगा कि प्रत्येक विकल्प विषय के बाहर किसी भी गारंटी से रहित विकल्प है। यह प्रतीकात्मक बधियाकरण का बिंदु है जहां विश्लेषण समाप्त होता है। इसके अलावा, सब कुछ स्वयं विषय पर निर्भर करता है।

टिप्पणियाँ:

1. जे. लैकन। इक्रिट्स, एक चयन। ट्रांस ए शेरिडन। न्यूयॉर्क, नॉर्टन, 1977, पी. 236 दिन
2. एस फ्रायड। हिस्टीरिया का मामला। एस.ई. सातवीं, पृष्ठ 97। ↩
3. जे. लैकन। ले सेमिनेयर, लिवर VII, ल'एथिक डे ला मनोविश्लेषण, पेरिस, सेइल, पृष्ठ 220
4. जेए मिलर। क्लिनीक सूस ट्रांसफर्ट, ओर्निकार में, एनआर। 21, पी. 147. लक्षण की यह वर्षा स्थानांतरण के विकास की शुरुआत में होती है। ↩
5. एस फ्रायड। रोजमर्रा की जिंदगी के मनोविज्ञान, एस.ई. छठी, पृ.5. ↩
6. एस फ्रायड। "चिंता न्यूरोसिस" विवरण के तहत न्यूरस्थेनिया से एक विशेष सिंड्रोम को अलग करने के आधार पर, एस.ई. III, पी. 94-98. ↩
7. एस फ्रायड। हिस्टीरिया पर अध्ययन, एस.ई. द्वितीय, पी.67, एन.1। ↩
8. एस फ्रायड। हिस्टीरिया पर अध्ययन, एस.ई. द्वितीय, पृष्ठ २५९
9. एस फ्रायड। हिस्टीरिया पर अध्ययन, एस.ई. द्वितीय, पी. 67-69, एन. 1. ↩
10. एस फ्रायड। कामुकता के सिद्धांत पर तीन निबंध। एस.ई. सातवीं, पृष्ठ १९४-१९७
11. इबिड
12. एस फ्रायड। हिस्टीरिया पर अध्ययन, एस.ई. द्वितीय, पृष्ठ 155-157
13. एस फ्रायड हिस्टीरिया के एक मामले के विश्लेषण का टुकड़ा, एस.ई. सातवीं, पी. 28.
14. जे. लैकन। ले सेमिनेयर, लिवर इलेवन, लेस क्वाट्रे कॉन्सेप्ट्स फोंडामेंटॉक्स डे ला साइकोनालिस, पेरिस, सेइल, पी। 53-55 और 66-67। ↩
15. जे. लैकन। इक्रिट्स। पेरिस। सेइल, १९६६, पृ. ८५५-८७७
16. एस फ्रायड। टोटेम और तब्बू, एस.ई. तेरहवीं, पी. 74. ↩
17. एस फ्रायड। हिस्टोरिकल फैंटेसीज और उनका संबंध उभयलिंगीपन से, एस.ई. IX, पी. 166। ↩
18. एस फ्रायड। मनोविश्लेषण में स्वप्न-व्याख्या का संचालन, एस.ई. बारहवीं, पी. 91 एफएफ। ↩
19. जे. लैकन। मनोविश्लेषण की चार मूलभूत अवधारणाएं, पेंगुइन, 1977, पृष्ठ 212 और पृष्ठ 250
20. जे। लैकन मनोविश्लेषण की चार मौलिक अवधारणाएँ, ट्रांस। ए शेरिडन। पिंगुइन, 1991, पी. 271। ↩
21. जे लैकन। इक्रिट्स, ए सेलेक्शन, नॉर्टन, न्यूयॉर्क, 1977, पी. 42. ↩