निर्णय लेना और निर्णय लेना एक ही बात नहीं है

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46

आप और मैं यह सोचने के अभ्यस्त हैं कि चुनाव एक विकल्प को दूसरे के लिए प्राथमिकता देने की प्रक्रिया है। एक नियम के रूप में, चुनाव से पहले विभिन्न पदों से विकल्पों का अधिक या कम सावधानीपूर्वक मूल्यांकन किया जाता है - नैतिक, व्यावहारिक, मूल्य, आदि। विकल्पों में से एक को स्वीकार करके, एक व्यक्ति इसके लिए पूरी जिम्मेदारी वहन करता है। हालाँकि, यह दृष्टिकोण तभी संभव है जब हम व्यक्तिवाद के प्रतिमान में हों। क्षेत्र प्रतिमान में संक्रमण के साथ, जिस पर चिकित्सा का संवाद मॉडल आधारित है, तस्वीर मान्यता से परे बदल जाती है।

यदि मैं क्षेत्र की अभिव्यक्ति हूं, तो प्रश्न उठता है - चुनाव कौन करता है? और विकल्पों का मूल्यांकन कौन कर रहा है? और क्या उनका मूल्यांकन बिल्कुल किया जाता है?

मैं इन सवालों के जवाब देने की कोशिश करूंगा। सबसे पहले, संवाद-घटना संबंधी मनोचिकित्सा के दृष्टिकोण से, चुनाव एक प्राथमिक मानसिक कार्य है। यह अनिवार्य रूप से आधारहीन है। दूसरे शब्दों में, यदि मैं चुनूं तो कोई प्रारंभिक मूल्यांकन नहीं है। यहां मैं दो प्रक्रियाओं को अलग करना चाहूंगा - निर्णय लेना और चुनाव करना। यदि पहला विकल्प के प्रारंभिक मूल्यांकन की आवश्यकता को मानता है, तो दूसरा केवल उस स्वतंत्रता पर निर्भर करता है जो उसकी प्रकृति में निहित है। दूसरे शब्दों में, मैं चुनता हूं क्योंकि मैं चुनता हूं। मेरी राय में, इस समय केवल जिम्मेदारी का स्थान दिखाई देता है। निर्णय लेने में, जिम्मेदारी उन साधनों को सौंपी जाती है जिनके द्वारा विकल्पों का मूल्यांकन किया जाता है - मूल मनोचिकित्सा अवधारणा, दूसरों की सलाह या सिफारिश, उदाहरण के लिए, एक पर्यवेक्षक, कुछ प्रकार के व्यक्तित्वों के बारे में विचार, आदि। और केवल चुनने में मैं अकेला और पूरी तरह से जिम्मेदार हूं।

दूसरे, और यह सबसे असामान्य बात है, पसंद, व्यक्तित्व की तरह, क्षेत्र से संबंधित है। दूसरे शब्दों में, वर्णित दृष्टिकोण हमें शक्ति के भ्रम से छुटकारा पाने के लिए मजबूर करता है - यह आप और मैं नहीं हैं जो चुनाव करते हैं, लेकिन चुनाव हमें बनाता है। एक मायने में हम कह सकते हैं कि हमारा जीवन हम पर रहता है।

तो इस मामले में आपके साथ हमारी क्या भूमिका है?

मुझे लगता है कि सब कुछ समान है - इस या उस पसंद के बयान में। हम इस हद तक जीते हैं कि हम अपनी संवेदनशीलता बनाए रखते हैं कि हमारा जीवन कैसे बदल रहा है। और फिर, यहाँ विरोधियों के पास, शायद, जिम्मेदारी के बारे में एक प्रश्न हो सकता है:

"क्या आपका दृष्टिकोण गैर-जिम्मेदारी के पंथ की ओर ले जाता है?"

बिल्कुल नहीं - मुझे ऐसा लगता है कि एक व्यक्ति को क्षेत्र में अपने जीवन का सामना करने के लिए क्षेत्र में नवाचारों और विकल्पों के साथ पर्याप्त साहस की आवश्यकता होती है। हम में से अधिकांश लोग अपनी आँखें बंद करके जीने का प्रयास करते हैं, यह ध्यान न देने की कोशिश करते हैं कि जीवन पहले ही बदल चुका है। ठीक है, या उसके भेंगापन को देखने के लिए, समय-समय पर छाती से इस या उस व्याख्यात्मक अवधारणा को बाहर निकालते हुए।

मनोचिकित्सा में, हम अक्सर एक विशेष अवधारणा के आधार पर निर्णय लेने के आदी होते हैं, इस प्रकार इसके साथ जिम्मेदारी साझा करते हैं, विकल्प बनाने के बजाय, बदलती वास्तविकता की आंखों में देखते हुए।

पूर्वगामी मनोचिकित्सा के अभ्यास के लिए मौलिक महत्व का है। चिकित्सीय हस्तक्षेपों के निर्माण के बारे में बातचीत की आशा करते हुए, मैं कहूंगा कि मनोचिकित्सा हस्तक्षेप की सामग्री से नहीं, बल्कि इसके मकसद से निर्धारित होती है।

संवाद-अभूतपूर्व मनोचिकित्सा के दृष्टिकोण से एकमात्र प्रभावी मकसद अपनी पसंद का स्वतंत्र कार्य है। यह वह है जिसके पास चिकित्सीय संपर्क के लिए परिवर्तनकारी संपत्ति है, और, तदनुसार, ग्राहक और चिकित्सक के जीवन के लिए।