परिषद का स्थान: मनोवैज्ञानिक सहायता के सामग्री-उन्मुख और प्रक्रिया-उन्मुख तरीके

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46

कुछ आधिकारिक मनोचिकित्सक (उदाहरण के लिए, एम। एरिकसन, वी। फ्रैंकल, आई। यालोम) कभी-कभी अपने काम में सलाह देने से नहीं कतराते थे। इसके साथ ही मनोवैज्ञानिक इस बात पर जोर देते हैं कि किसी विशेषज्ञ को किसी भी स्थिति में सलाहकार की भूमिका नहीं निभानी चाहिए। अक्सर, प्राथमिक कारण यह है कि एक मनोवैज्ञानिक (मनोचिकित्सक) सलाह नहीं देता है, यह प्रावधान है कि एक व्यक्ति को स्वतंत्र रूप से निर्णय लेना चाहिए और अपनी जिम्मेदार पसंद करना चाहिए, और सलाह उसे निर्णय लेने की जिम्मेदारी से वंचित करती है। उसी समय, कहावत "सलाह हमारे पास नि: शुल्क आती है, इसलिए, और तदनुसार मूल्यवान है" यह दर्शाता है कि प्राप्त तैयार सलाह इस तथ्य की ओर नहीं ले जाती है कि कोई व्यक्ति इसका पालन करेगा, भले ही उसने इसे प्राप्त किया हो एक पेशेवर व्यक्ति से। इसलिए, जब सलाह की बात आती है, एफ। ये। वासिलुक ने बताया, "मनोचिकित्सकों को सलाह नहीं दी जानी चाहिए क्योंकि इसमें कुछ रहस्यमय खतरे हैं, और इसलिए भी नहीं कि हम जिम्मेदारी से व्यक्ति को वंचित करते हैं, हम उसके निर्णय को स्वीकार करेंगे।, जिसे उसे खुद बनाना होगा। यह नहीं किया जा सकता है। अपने किसी मित्र को सलाह देने का प्रयास करें और उसे जिम्मेदारी से वंचित करें - अधिकांश समय आपके सफल होने की संभावना नहीं है। हम सलाह नहीं दे सकते क्योंकि हमारे पास बुद्धि नहीं है।"

वास्तव में, इस तथ्य में कुछ भी अप्राकृतिक या अवैध नहीं है कि एक व्यक्ति, जीवन के अनुभव से बुद्धिमान, दूसरे को इस अनुभव से बुद्धिमान नहीं, समाधान या कार्रवाई का कार्यक्रम प्रदान करता है। लेकिन इसके लिए ज्ञान की आवश्यकता है, वह ज्ञान जो फ्रेंकल के पास था, जो नाजी एकाग्रता शिविरों से गुजरा था। इस प्रकार, यह "अनुभव का आदान-प्रदान" है जिसका मनोचिकित्सा से कोई लेना-देना नहीं है, और जिसके लिए इसमें व्यावहारिक रूप से कोई जगह नहीं है। मैं "व्यावहारिक रूप से" कहता हूं, क्योंकि मनोचिकित्सात्मक स्थितियों की विविधता किसी भी प्रतिमान में बदलाव को निर्देशित कर सकती है, फिर भी मनोचिकित्सक के लिए मनोचिकित्सा में मुख्य मूल्य और चिंता दृष्टिकोण की "शुद्धता" नहीं है, बल्कि व्यक्ति और उसकी भलाई है। और अगर किसी व्यक्ति की मानसिक भलाई प्रभावित होती है, तो सलाह या सिफारिश सिर्फ देखभाल की अभिव्यक्ति बन जाएगी, न कि किसी सलाह की स्थिति की अभिव्यक्ति। इसलिए, यह कहना कि मनोचिकित्सा के लिए सलाह देना सख्त मना है, मनोचिकित्सा के लिए सही नहीं है, क्योंकि मनोचिकित्सा में बहुत कुछ की अनुमति है (आचार संहिता के अपवाद के साथ), हालांकि, सब कुछ उपयोगी और सुरक्षित नहीं है।

यदि आप एक लक्ष्य निर्धारित करते हैं और शब्दकोशों का संदर्भ लेते हैं, तो आप "अंतर निदान" सलाह और सिफारिशों का विवरण दे सकते हैं। आप सलाह या सिफारिश देने के लिए तैयार फ़ार्मुलों की पेशकश कर सकते हैं, और उन आधारों का सुझाव दे सकते हैं जिन पर मौखिक फॉर्मूलेशन में महसूस की गई इन अवधारणाओं को तलाक दिया जा सकता है और समस्या-उन्मुख परामर्श के दौरान पेशेवर रूप से "सही" सिफारिशों के बहुत सारे उदाहरण दे सकते हैं। इस तरह के प्रयास मनोवैज्ञानिक साहित्य में पाए जा सकते हैं। हालांकि, तथ्य यह है कि परामर्श और लाइव संचार के वास्तविक अभ्यास में, वैचारिक स्पष्टीकरण और "सलाह" और "सिफारिश" को अलग करने का आधार अपनी विशिष्ट रूपरेखा खो देता है, एक एकल समूह में विलय हो जाता है। इस प्रकार, हम एक कठिन परिस्थिति से बाहर निकलने के तरीके के बारे में एक परिष्कृत और अनुभवहीन व्यक्ति के बीच अनुभव के आदान-प्रदान के बारे में बात कर रहे हैं। यह सब समस्या-उन्मुख परामर्श की विशेषता है। साथ ही, परामर्श में ऐसे समस्याग्रस्त अनुरोध हैं, जिन्हें विभिन्न तरीकों से हल किया जा सकता है कि परामर्शदाता जाने का सुझाव दे सकता है। इसलिए, लड़की के अनुरोध के साथ काम करना "दो में से किसे चुनना है", एक सलाहकार, समस्या को "हल" करने और "अनुभव के आदान-प्रदान" के माध्यम से परिणाम प्राप्त करने पर केंद्रित है, "प्रसिद्ध" तकनीक "+ / -" की पेशकश करेगा। एक साधारण गणना के परिणामस्वरूप, ऐसे सलाहकार की सलाह पर, आपको सबसे अधिक "+" प्राप्त करने वाले को चुनना चाहिए। जबकि दूसरा, एक घटनाविज्ञानी की आँखों से देख रहा है, उसी स्थिति में ऐसे तरीके खोजने की कोशिश करता है जो ग्राहक को उसके आंतरिक इरादे और विधियों को सुनने की अनुमति देता है जो अनुभव और उसके महसूस किए गए अर्थ के प्रत्यक्ष संदर्भ के कार्यान्वयन की सुविधा प्रदान करते हैं।सलाहकार का यह अभिविन्यास इस तथ्य में योगदान देता है कि व्यक्ति अपनी आंतरिक नींव में बदल जाता है - "मेरे वास्तविक जीवन की यह घटना मेरे लिए क्या मायने रखती है"। इस दृष्टिकोण के साथ, सलाहकार एक व्यक्ति में एक स्वतंत्र विषय देखता है और इस व्यक्ति के अनुभवों और निर्णयों के व्यक्तिपरक और अद्वितीय अर्थ को समझने का प्रयास करता है; उस अर्थ को समझने के लिए जो इस विशेष व्यक्ति द्वारा स्वयं अपने स्वयं के जीवन के अनुभव से उत्पन्न होता है। एक "विधि" खोजना सबसे कठिन काम नहीं है, रचनात्मक रूप से सही समय पर किसी के ज्ञान को संश्लेषित करना एक नई विधि और पद्धति का जन्म हो सकता है जो एक व्यक्ति के लिए यहां और अब खुद को पूर्ण रूप से व्यक्त करने की संभावना को खोलता है, अनुभव को स्वयं के रूप में मानता है -पर्याप्त - ऐसा जिसे बाहरी स्पष्टीकरण का सहारा लिए बिना "अपने भीतर से" समझा जा सके। इस तरह के अनुभव का पूरा होना जन्म हो सकता है, "अनुभव के बिंदु पर," अर्थ के अनुभव में ही। एक घटनात्मक संज्ञानात्मक रणनीति द्वारा निर्देशित, सलाहकार इस बात की बाहरी व्याख्या से इनकार करता है कि वह किसके साथ काम कर रहा है और तैयार सिफारिशें; लेकिन यह संपूर्ण की एक निश्चित शक्ति को मुक्त करने के लिए एक खुलासा आंदोलन करता है, जिसकी मदद से यह पूरा खुद को स्थापित करता है। एक घटनात्मक संज्ञानात्मक रणनीति के आधार पर निर्मित संवाद, ग्राहक को अपनी भावनाओं और अनुभवों की खोज करने और नए पहलुओं और नए कनेक्शनों को देखने की अनुमति देता है जिनके बारे में उन्हें पहले जानकारी नहीं थी। यानी इस प्रकार के संवाद में "अभूतपूर्व आंदोलन" की संभावना बनी रहती है। इस संवाद में सलाहकार के सभी प्रश्न किसी व्यक्ति के जीवित अनुभव से संबंधित हैं, जो बाद वाले को एक व्यक्तिगत मानदंड के माध्यम से अर्थ बनाने की अनुमति देता है जो सटीकता और विश्वसनीयता में पूर्ण है - उसकी अपनी आंतरिक प्रतिक्रिया।

इस प्रकार, पारंपरिक ज्ञान कि समस्या-आधारित परामर्श सलाह और मार्गदर्शन के बिना सही नहीं है। यह सब, ज़ाहिर है, अनुरोध के प्रकार पर निर्भर करता है, लेकिन सलाहकार की "विचारधारा" द्वारा और भी अधिक निर्धारित किया जाता है। मनोचिकित्सा में भी यही सच है। बिंदु "परामर्श" या "मनोचिकित्सा" नामों में इतना अधिक नहीं है जितना कि उनकी सामग्री-उन्मुख या प्रक्रिया-उन्मुख मोड में है। सामग्री-उन्मुख पद्धति अक्सर मनोचिकित्सा में प्रवेश करती है, समस्या की आंतरिक सामग्री पर विचार करने में महसूस किया जा रहा है (बाहरी के विपरीत, जो परंपरागत रूप से समस्या-उन्मुख परामर्श कर रहा है - काम पर संघर्ष, परिवार, आदि)। समस्या की सामग्री, व्यक्तित्व के संबंध में आंतरिक, एक दर्दनाक स्थिति के लिए किसी व्यक्ति के रवैये की ख़ासियत के रूप में समझा जाता है। साथ ही, ग्राहक की समस्या की सामग्री के प्रति अभिविन्यास एक प्रकार की "बोली जाने वाली" शैली है और परामर्श के साथ मनोचिकित्सा को प्रतिस्थापित करता है। चिकित्सा की प्रक्रियात्मकता का विचार इसके उन मॉडलों से जुड़ा है जो यहां और अभी के अनुभव के जीवंत अनुभव पर ध्यान केंद्रित करते हैं। उपरोक्त के संबंध में, मैं जे. बुजेंथल के शब्दों को उद्धृत करूंगा: "मनोचिकित्सक एक दूसरे से उसी तरह भिन्न होते हैं जैसे किसी अन्य क्षेत्र के विशेषज्ञ होते हैं, लेकिन उनकी कला में और भी अधिक अंतर पाया जाता है। और फिर भी जिन्होंने कई वर्षों तक "गहन" या "गहरी" मनोचिकित्सा का अभ्यास किया है, अक्सर सैद्धांतिक मुद्दों में भी भिन्न होते हैं, जिस तरह से इसे किया जाता है, वे एक-दूसरे के समान होते हैं जो अपने कबीले के नाम को साझा करते हैं और उनके साथ हैं उन्हें आम अकादमिक जड़ें”। इसी तरह, मेरी राय में, समस्या-उन्मुख परामर्श (या अल्पकालिक मनोवैज्ञानिक सहायता) सामग्री-उन्मुख और प्रक्रियात्मक दोनों हो सकते हैं। और यह इतना "अनुरोध" नहीं है, इतनी प्रक्रिया या सामग्री अभिविन्यास है।

मैं सामग्री के विचारों या मनोचिकित्सा की प्रक्रियात्मकता के संबंध में चर्चा के तहत मुद्दे की शुरुआत में लौटूंगा।मनोचिकित्सा या परामर्श के एक सार्थक या प्रक्रिया-उन्मुख मोड में "अनुभव के आदान-प्रदान" (सलाह, सिफारिशें) के लिए जगह होने की अधिक संभावना कहां है? २०वीं शताब्दी में, तीसरे, अर्थ, ने शास्त्रीय दर्शन "सत्य" और "त्रुटि" की मूलभूत अवधारणाओं पर आक्रमण किया। तो सवाल उठा: मेरे लिए इसका क्या मतलब है? यह क्या है? मुझे क्या देता है? एक अलग समझ को अब स्पष्ट रूप से एक भ्रम के रूप में नहीं माना जाना चाहिए, क्योंकि यह एक व्यक्ति के लिए समझ में आ सकता है। किसी व्यक्ति को उसकी संपूर्णता और अखंडता में समझने की इच्छा ने डब्ल्यू। डिल्थे को "व्याख्यात्मक मनोविज्ञान" की आलोचना करने के लिए प्रेरित किया, जिसमें अज्ञात को पहले से ज्ञात, जटिल से सरल तक कम करने का प्रयास किया गया था; जहां समझने का अर्थ है व्याख्या करना, जो हो रहा है उसके कारण की तलाश करना। कारण सिद्धांत के बजाय, जो बाहरी सट्टा निर्माणों पर आधारित है, डब्ल्यू। डिल्थे ने एक पूरी तरह से अलग कार्यप्रणाली सिद्धांत - समझ का प्रस्ताव रखा। समझने के लिए आंतरिक आधार की ओर मुड़ना है - मेरे वास्तविक जीवन में यह घटना मेरे लिए क्या मायने रखती है। इस प्रकार, समझ अर्थ के निष्कर्षण से जुड़ी हुई है। किसी व्यक्ति के लिए ऐसा दृष्टिकोण उसे एक स्वतंत्र विषय देखता है और व्यक्तिपरक और हर बार इस व्यक्ति के अनुभवों और निर्णयों का एक अनूठा अर्थ समझने की कोशिश करता है; उस अर्थ को समझने के लिए जो उसके द्वारा अपने स्वयं के जीवन के अनुभव से उत्पन्न होता है।

इस प्रकार, सलाह अधिक संभावना है कि मनोचिकित्सा के सामग्री-उन्मुख वेक्टर का "बच्चा" है, इसका वहां एक स्थान है, क्योंकि "इस व्यक्ति के अनुभवों और निर्णयों के अनूठे अर्थ" के लिए कोई जगह नहीं है। अपने स्वयं के अर्थ का अनुभव करने और निकालने के अनुभव की इस कमी का उद्देश्य किसी विशेषज्ञ की सलाह, सलाह को भरना है। एक निश्चित "कमी", एक कमी के परिणामस्वरूप एक सिफारिश की आवश्यकता तत्काल और मांग हो जाती है। उसी समय, प्रक्रियात्मक चिकित्सा, जिसमें किसी व्यक्ति के सबसे गहरे अंतरतम अनुभव प्रकट होते हैं, एक व्यक्ति के लिए यहां और अभी खुद को पूर्ण रूप से व्यक्त करने और अनुभव को आत्मनिर्भर के रूप में जोड़ने की संभावना को खोलता है - ऐसा जो कर सकता है "अपने भीतर से" समझा जा सकता है, रूपांतरण के बिना बाहरी ताकतों, सलाह के लिए कोई जगह नहीं है। इस स्थान (यहाँ) और समय (अब) में, एक सलाहकार का अनुभव अनुपयुक्त है, क्योंकि एक घटना घटी: आंतरिक सत्ता हिलने लगी (यद्यपि नगण्य सीमा तक) और यह तथ्य इससे अधिक वास्तविक और महत्वपूर्ण हो जाता है एक आधिकारिक विशेषज्ञ की कोई सिफारिशें। चिकित्सक के कुख्यात "जूते" जगह से बाहर हैं, उनकी उत्पादक क्षमताओं के साथ फिर से जुड़कर, और तदनुसार, खुद को समझने के बाद, अपने स्वयं के जीवन के अनुभव से आगे बढ़ते हुए, ग्राहक अपने स्वयं के पैटर्न का निर्माण करता है।