मनोविश्लेषण और साहित्य में अंतर्विषयकता

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46

साहित्य जैसे मनोचिकित्सा से दूर किए गए क्षेत्रों में अंतर्विषयकता का विषय दिलचस्प अंतर्दृष्टि प्राप्त करता है। और हम पात्रों के बीच संबंधों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, क्योंकि यह पहली नज़र में लग सकता है। इस क्षेत्र में, सब कुछ ठीक है - साहित्य में इस बात के कई उदाहरण हैं कि कैसे विभिन्न प्रकार के अंतर्विषयकता ने एक दूसरे के लिए पात्रों के होने के तरीकों के चित्रण के माध्यम से कलात्मक पुनर्विचार प्राप्त किया। इसके अलावा, साहित्यिक शैली शब्दार्थ अभिव्यक्ति की सीमा को दर्शाती है, अर्थात आधुनिक साहित्य अंतर्विषयकता की अवधारणा का वर्णन करेगा, जिसे आधुनिकतावादी के रूप में भी मान्यता दी जाएगी। इससे यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि अंतर्विषयक की समझ निहित है। यही है, रिश्तों में, हम अंतःविषय के उस तरीके को प्रकट करते हैं जिसे हम अनजाने में साझा करते हैं। और इसका मतलब है कि इस पद्धति को प्रतिबिंबित किया जा सकता है। हम अंतःविषय मॉडल के बारे में बाद में बात करेंगे, लेकिन अब मैं साहित्य में इस विषय के प्रतिबिंब पर लौटना चाहूंगा।

समस्या यहाँ तब उत्पन्न होती है जब हम अपनी नज़र पात्रों के बीच के रिश्ते से लेखक और पाठक के बीच के रिश्ते पर लगाते हैं। हालांकि यह तुरंत स्पष्ट नहीं हो जाता है कि हम किस तरह के रिश्ते की बात कर रहे हैं। चूंकि यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि यह लेखक कौन है, और इससे भी अधिक, वह किस पाठक को संबोधित कर रहा है। और इस गलतफहमी की भरपाई कुछ लेखकों की अपनी किताब के पन्नों से लेकर एक काल्पनिक पाठक तक की चुलबुली अपीलों से भी नहीं होती है। आप पक्षियों को भी उपदेश दे सकते हैं।

आधुनिक साहित्य ने साहसपूर्वक पाठक और लेखक के बीच संचार सेतु के अभाव की उपेक्षा की। पुस्तक द्वारा दी गई छाप पूरी तरह से लेखक के कौशल से निर्धारित होती थी। लेखक ने पाठक में कुछ भावनाओं को "जागृत" करने के लिए शैली रट का उपयोग किया - ड्राइविंग, डरावनी, उत्तेजना, आक्रोश। पाठक और लेखक के बीच यह साजिश एक बुरे मजाक के बारे में एक स्थिति की प्रतीकात्मक रूप से याद दिलाती है, जिसके अंत में आपको "फावड़ा" शब्द कहने की आवश्यकता होती है - इसका मतलब है कि उसके बाद आप हंसना शुरू कर सकते हैं।

यही है, आधुनिक शैली मानती है कि काम पाठक पर एक निश्चित प्रभाव डालना चाहिए। यदि ऐसा नहीं होता है, तो ठीक है - या तो लेखक बहुत औसत दर्जे का निकला, या पाठक मूर्ख है। मुख्य बात यह है कि यह धारणा मान ली गई थी। मानो लेखक के मानस की सामग्री सीधे है, लेकिन विभिन्न मात्रात्मक और गुणात्मक नुकसान के साथ, पाठक को हस्तांतरित। उल्लंघन की इस प्रक्रिया को किसी भी तरह से कवर नहीं किया गया था, क्योंकि डिफ़ॉल्ट रूप से, यह संचार चैनल ठीक से काम करता था।

यदि हम चिकित्सीय संबंध के साथ एक समानांतर रेखा खींचते हैं, तो आधुनिक मनोचिकित्सा चिकित्सक की व्याख्या को एक आत्म-मूल्यवान लड़ाई इकाई के रूप में देखता है। इसे ग्राहक के दिमाग में घुसना चाहिए और विभिन्न परिस्थितियों के बावजूद अपना सही स्थान लेना चाहिए। यदि ग्राहक व्याख्या को स्वीकार नहीं करता है, तो वह प्रतिरोध है। या कुंग फू चिकित्सक काफी अच्छा नहीं है। रास्ता स्पष्ट है - रिश्ते में सभी प्रतिभागियों को बस और अधिक प्रयास करने की आवश्यकता है।

उत्तर आधुनिक साहित्य में, पाठक और लेखक के बीच एक कड़ी के रूप में अंतर्विषयकता की समझ में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया है। डिफ़ॉल्ट रूप से, कोई लिंक नहीं है। लेखक और पाठक रसातल के विभिन्न किनारों पर एक-दूसरे के सामने खड़े होते हैं और भ्रम की स्थिति में नीचे देखते हैं और फिर आगे बढ़ते हैं। यही भ्रम रिश्ते का पहला अंकुर बन जाता है। मैं आपको नहीं जानता, आप मुझे नहीं जानते और हम एक-दूसरे के बारे में केवल थोड़े समय के एक साथ रहने के आधार पर ही कुछ समझ सकते हैं। उत्तर आधुनिक यूक्लिडियन अंतरिक्ष में, दो विषय समानांतर रेखाओं की तरह एक दूसरे को नहीं काटते हैं; इसका मतलब है कि इस स्थान को घुमावदार बनाना होगा और इस मामले के लिए एक नई ज्यामिति का आविष्कार करना होगा।

उत्तर आधुनिक प्रकाशिकी के अनुसार, यह संबंध अपनी अनुपस्थिति के माध्यम से प्रकट होता है और इस अचानक और आंशिक रूप से दर्दनाक खोज के अनुभव के माध्यम से स्थापित होता है। उदाहरण के लिए, आधुनिकतावादी कहते हैं - अपने बारे में जागरूक होने के लिए, मुझे दूसरों से अलग होना चाहिए। उत्तर आधुनिकतावादी जोड़ सकते हैं - और फिर कनेक्टिविटी की खोज कुछ ऐसी चीज के रूप में कर सकते हैं जो हमेशा होती है, लेकिन हर बार इसे फिर से स्थापित करने की आवश्यकता होती है। यह संपर्क है जो उत्तर आधुनिक संशोधन के परिणामस्वरूप खोए हुए केंद्र को खोजने का सबसे अच्छा तरीका है।

व्यक्तिपरकता स्थापित करने के लिए अंतर पर्याप्त आधार नहीं है। एक वैज्ञानिक सिद्धांत के रूप में, सत्य होने का दावा करने के लिए, सत्यापन योग्य होना पर्याप्त नहीं है। आत्म-पहचान के लिए एक अलग स्तर की आत्म-पहचान की आवश्यकता होती है, जो मादक छवियों के साथ पहचान से अलग होती है। और नए मोज़ेक तत्वों की खोज के दौरान विषय का विचार बहुत बदल गया था जिससे यह अवधारणा बनाई गई थी। इस प्रकार आधुनिकता का विषय प्रत्यक्षवादी, आत्मनिर्भर और अभिन्न था। इस विषय में एक स्वतंत्र सार था जो उन्हें अन्य, कम स्वतंत्र विषयों से अलग करता था। अचेतन की खोज ने इस दृढ़ता को थोड़ा हिलाया, लेकिन इसकी नींव नहीं बदली। विषय ने ड्राइव को बरकरार रखा जो उसके स्वभाव के बहुत मूल से निकला था। ये ड्राइव, एक कीटविज्ञानी के पिन की तरह, इस विषय को वास्तविकता के मखमली रूप में सुरक्षित रूप से लंगर डाले हुए थे।

उत्तर आधुनिक विषय ने अचानक अपनी जीवन-पुष्टि विशिष्टता खो दी। उन्होंने अपने बारे में जो कल्पना की थी, वह अन्य संदर्भों के संदर्भों का एक माध्यमिक सेट बन गया, जो कहीं नहीं ले गया, या यों कहें, अनुपस्थित लेखकत्व के क्षितिज से परे चला गया। विषय ताश के पत्तों का एक डेक भी नहीं था, बल्कि उपन्यास के अंतिम पृष्ठ पर एक ग्रंथ सूची थी, जिसे उन्होंने पूरे विश्वास के साथ पढ़ा कि वे इसके अनन्य निर्माता थे। विषय बंद और आत्मनिर्भर होना बंद हो गया, और इसके बजाय उस क्षेत्र पर निर्भर होने और निर्भर होने के लिए खुला हो गया जिसने इसे अपना आकार दिया।

इसके अलावा, यह निर्भरता समाज की सीमाओं से आगे बढ़ गई है, यहां तक कि चेतना की स्थिति, जो कि व्यक्तिपरकता की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है, ने कनेक्शन की प्रणाली में अपनी विशिष्ट स्थिति खो दी है। यहां तक कि पदार्थ भी महत्वपूर्ण हो गया और विषय उसकी संक्रमणकालीन घटना बन गया। नए ऑन्कोलॉजी में, वस्तुओं ने अपना अस्तित्व हासिल कर लिया ताकि वे उसके मानस को दरकिनार कर विषय को प्रभावित करने लगे। अंत में, विषय का एक शरीर होता है, जो आंशिक रूप से अधीन हो जाता है, और आंशिक रूप से हमेशा प्रकृति की वस्तु बनी रहती है, मानसिक स्थान में शामिल नहीं होती है।

उत्तर आधुनिकतावाद का विषय अकेला है, लेकिन इस अकेलेपन को एक बहुत ही खास तरीके से व्यवस्थित किया गया है: वह अपनी कथा के पिंजरे में बंद है, उसकी काल्पनिक पहचान, जिसे वह लगातार पुष्टि करने के लिए मजबूर है, इसके लिए अन्य विषयों के स्तर पर बदल रहा है एक ही कल्पना। यह इतनी जुनूनी तीव्रता के साथ होता है कि प्रभाव दूसरे पर एक छाप पैदा करने के लिए केवल एक अभिव्यक्तिपूर्ण साधन है, और इस प्रकार व्यक्तिपरक की गहराई से नहीं, बल्कि प्रतिनिधित्व के आदान-प्रदान की सतह पर उत्पन्न होता है। यानी प्रभाव कथा के भीतर पैदा होता है, लेकिन इसका विषय से कोई लेना-देना नहीं है। एक दिलचस्प स्थिति तब उत्पन्न होती है जब कोई प्रभाव पड़ता है, लेकिन इसका अनुभव करने वाला कोई नहीं होता है। छवियों के आदान-प्रदान और उनकी पारस्परिक पुष्टि के स्तर पर, कुछ भी वास्तविक नहीं है - न तो विषय, न ही दूसरा जिसे वह संबोधित करता है। विषय से विषय तक पुल गैर-मौजूद बैंकों के बीच रखा गया है।

लेकिन इस विषय पर विचार भी अंतिम नहीं हुआ। उत्तर-आधुनिकतावाद की विडंबना ने व्यक्तित्व के स्व-प्रदत्त रूपों की पिघलती हुई रूपरेखाओं को बुरी तरह से जकड़ लिया और व्यक्तिगत की रेत को बनाए रखने की कोशिश की, जो हमारी उंगलियों के माध्यम से जाग्रत हो रही थी। ध्यान से देखने से यह पता चलता है कि विडंबना का गलत पक्ष सही पूर्वाभास द्वारा बताए गए मार्ग का अनुसरण करने के लिए अनिच्छुक निकला।यह आवश्यक था कि व्यक्ति की शून्यता का विरोध न किया जाए, बल्कि इस आशा में विश्वास की छलांग लगाई जाए कि अनिश्चितता की इस धुंध में, समर्थन का सबसे विश्वसनीय हो सकता है।

जो कुछ हम अपना मानते हैं, वह वास्तव में हमारा नहीं है; हमें जो उचित लगे, वह किसी अंतरंग केंद्र से न आए, जो केवल हमारे लिए सुलभ हो, बल्कि बाहर गिर जाए, जैसे अन्य घटनाओं से पुन: प्रयोज्य सामग्री। भले ही हमारे अंदर कोई एक केंद्र नहीं है और व्यक्तिगत चेतना टीवी स्क्रीन के निचले भाग में चलने वाली एक रेखा की तरह है जो गैर-मौखिक अनुभव के सांकेतिक भाषा अनुवाद के साथ है, यह महत्वपूर्ण है कि हम इसे देख सकें और पर्यवेक्षक की यह स्थिति प्रतीत होती है वह सहारा बनना जो खुद का समर्थन करता हो। यदि आप सार के नुकसान पर शोक नहीं करते हैं, लेकिन अपने आप को एक प्रक्रिया के रूप में देखते हैं, इस प्रभाव के लिए खुला है कि, एक लहर की तरह, पर्यावरण से आंतरिक अंतरिक्ष में बहती है और बदल जाती है, वापस आती है, तो आप ईमानदारी को विडंबना के साथ जोड़ सकते हैं और उदाहरण के लिए कुछ अलग प्राप्त करें … इस स्थिति के लिए आपको अभी भी एक अच्छा शब्द खोजने की जरूरत है। उदाहरण के लिए, भेद्यता।

इस प्रकार, काल्पनिक संकीर्णतावादी पहचान-कथाओं की आवश्यक प्रकृति की अस्वीकृति, जो किसी अन्य विषय के विषय का प्रतिनिधित्व करती है और इस प्रकार, इन छवियों को एक-दूसरे के सापेक्ष फिसलने की ओर ले जाती है, बिना उनसे छिपी किसी भी गहराई को भेदे, हमें करीब लाती है एक ऐसी प्रक्रिया पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है जो उस विषय से अलग प्रतीत होती है, जिसका मूल वह वास्तव में है। यह प्रक्रिया स्पष्ट भूजल की तरह है जिसे व्यक्तिगत कल्पना द्वारा खींची गई गड्ढों में पोखरों को छानना जारी रखने के बजाय पहुँचा जाना चाहिए। यह प्रक्रिया अचेतन अंतःविषय संचार है, जिसे या तो हमारे अनुभव में प्रस्तुत किया जा सकता है, जो जुड़ाव और अपनेपन की भावना देता है, या इससे अलग हो जाता है, जिससे परित्याग और अकेलेपन का अनुभव होता है। अंतर्विषयकता एक ऐसा द्वार बन सकती है जिसके माध्यम से एक अलग-थलग व्यक्ति के जाल से बचना आसान हो जाता है। व्यक्ति की अनुपस्थिति का उत्तर आधुनिक विचार कम आलोचनात्मक हो जाता है यदि व्यक्तिपरकता को अलग तरीके से तैयार किया जाता है - काल्पनिक स्तर पर कोई व्यक्तित्व नहीं है, लेकिन यह अंतःविषय के स्तर पर प्रकट होता है।

तो, अंतर्विषयकता एक अचेतन संचार है जो अभ्यावेदन के स्व-संलग्न क्रम में कटौती करता है। बेशक, काल्पनिक स्तर पर भी बातचीत के लिए एक जगह है, लेकिन यह एक उपयोगितावादी-कार्यात्मक प्रकृति का है। मुझे पुष्टि करें कि मैं अपने बारे में जानता हूं - एक विषय दूसरे के लिए पूछता है, लेकिन इस पुष्टि में, जो किया जा रहा है, दुर्भाग्य से, वह खुद को प्रकट करने में सक्षम नहीं है, चाहे उसकी सतह कितनी भी विस्तृत हो वार्ताकार की आंखों में परिलक्षित होती है. अपने बारे में कुछ वास्तविक सीखने के लिए, केवल तैयार किए गए निर्माणों और प्रभावों का आदान-प्रदान करने के लिए पर्याप्त नहीं है, किसी को अंतःविषयता के प्रति अपनी भेद्यता को स्वीकार करना चाहिए, किसी की भेद्यता, जो दूसरों के साथ होने के शुरुआती अनुभवों से फैली हुई है।

अब, अगर, व्यक्तिपरकता की ओर इतने लंबे समय तक पीछे हटने के बाद, हम फिर से चिकित्सीय संबंध में लौटने की कोशिश करते हैं, तो यह पता चलता है कि इस दौरान गंभीर परिवर्तन हुए हैं। अचानक यह पता चला कि चिकित्सक अब केवल खुद पर भरोसा नहीं कर सकता। सचेत क्षेत्र को संबोधित अर्थों के उत्पादन में इसकी शक्ति, जिसमें आत्म-अभिव्यक्ति के लिए प्रतिनिधित्व और योजनाओं की समग्रता शामिल है, महत्वपूर्ण बनी हुई है, लेकिन यह प्रभावित करना बंद कर देता है, क्योंकि लक्ष्य का केंद्र पक्ष में स्थानांतरित हो गया है।

अब, यह चिकित्सक का काम हो सकता है कि वह यह समझने की कोशिश करे कि सेवार्थी की उपस्थिति उसके स्वयं के अनुभव को कैसे बदल देती है; कैसे वह स्वयं कुछ हद तक क्लाइंट द्वारा निर्मित होता है।चिकित्सक के लिए व्यक्तिगत रूप से स्थिर और परिवर्तनशील प्रक्रियात्मक के बीच अलगाव और सुसंगतता के बीच संतुलन खोजना महत्वपूर्ण है। या, दूसरे शब्दों में, अंतःविषय के बीच एक आदान-प्रदान स्थापित करने के लिए जो विषय को दूसरे (आंदोलन से-) और व्यक्तिगत के लिए खुला बनाता है, जो आत्मकेंद्रित और दूरी (आंदोलन से-) के लिए जगह छोड़ देता है। इस क्षेत्र में कहीं न कहीं चिकित्सीय परिवर्तन हो रहे हैं।