2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46
प्रत्येक ऐतिहासिक काल में, कुछ ज्ञान को सत्य या असत्य माना जाता है। यह इन पदों से है कि वैज्ञानिक परिकल्पनाओं, कानूनों और सिद्धांतों की जाँच, पुष्टि और खंडन करते समय तर्क ज्ञान के मूल्यांकन के करीब पहुंचता है। जब ज्ञान को इसके विकास की प्रक्रिया में माना जाता है, तो ऐसा मूल्यांकन अपर्याप्त हो जाता है, क्योंकि यह उनके उद्देश्य सामग्री में परिवर्तन को ध्यान में नहीं रखता है। विज्ञान के इतिहास में लंबे समय तक ऐसे सिद्धांत रहे हैं जिन्हें सत्य माना गया, अवलोकन के कई तथ्यों द्वारा पुष्टि की गई, लेकिन बाद में या तो पूरी तरह या आंशिक रूप से गलत साबित हुए। पहली तरह के सिद्धांतों में टॉलेमी की भू-केंद्रीय प्रणाली है, जिसने पृथ्वी को मान्यता दी, न कि सूर्य को, हमारे ग्रह प्रणाली और यहां तक कि ब्रह्मांड के केंद्र के रूप में। आज मैं आपसे भ्रम के बारे में बात करना चाहता हूं।
क्या आपने कभी सोचा है कि मनोवैज्ञानिकों के पास एक ही प्रकार के इतने लेख क्यों होते हैं, कभी-कभी विकृत तथ्यों के साथ?
"अवसाद से जल्दी छुटकारा पाने के 10 तरीके", "मनोवैज्ञानिक कैसा होना चाहिए", "7 दिनों में वजन कम करें", "5 पोषित आदतें जो आपके जीवन को हमेशा के लिए बदल देंगी", "लक्ष्य कैसे प्राप्त करें या लक्ष्य क्यों प्राप्त करें" हासिल नहीं किया जा सकता", "जिन बच्चों को कुछ भी नहीं चाहिए, आज्ञा नहीं मानते", "प्यार के बारे में", "विषाक्त संबंध", "न्यूरोसिस और इससे कैसे निपटें" "डिप्रेशन आपको मार रहा है"…
यह आसान है, एक अच्छा रास्ता है जो नए ग्राहकों को काम पर लाता है। यह काम करता है क्योंकि ये लेख पूरी तरह या आंशिक रूप से उन अधिकांश लोगों के विश्वासों के अनुरूप हैं जो इस सामग्री को पढ़ते हैं। इस तरह के लेख ग्राहक-उन्मुख की श्रेणी में आते हैं, न्यूनतम सूचना सामग्री के साथ और अधिक हद तक इसलिए कि आप मदद मांगते हैं, क्योंकि विशेषज्ञ ने इतनी अच्छी तरह से चोट पहुंचाई है, जिसका अर्थ है कि वह मदद करेगा।
दुनिया बदल रही है, हर दिन हम विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में अधिक से अधिक नई खोज करते हैं। मनोविज्ञान भी स्थिर नहीं रहता, विकसित होता है, पुराने का खंडन करता है और नए चौंकाने वाले निष्कर्षों पर आता है। इस प्रकार, हम लेखों की एक अन्य श्रेणी में आते हैं जो कई अध्ययनों के बाद तथ्यों और नई खोजों पर आधारित हैं, जो वैज्ञानिक रूप से आधारित हैं। लेकिन ऐसे लेखों की आलोचना अधिक होती है और उनसे रोगियों का प्रतिशत कम होता है। यह विपरीत प्रभाव के कारण है।
मैं वास्तव में दोनों तरह के लेख खुद लिखता हूं, और इसे लिखते समय मैंने उपयोगकर्ता प्रतिक्रियाओं को देखा। "पॉप" लेख, जिनके बारे में मैंने ऊपर लिखा था, बहुत सारी प्रतिक्रियाएं प्राप्त कर रहे हैं, सामाजिक में उद्धरण सूचकांक। नेटवर्क और ज्यादातर पाठकों से सकारात्मक प्रतिक्रिया। और दूसरा प्रकार, इसके विपरीत, अधिक आलोचनात्मक है, कम व्यापक है, और इसका नकारात्मक रंग है।
हड़ताली सच्चाई यह है कि भ्रम का खंडन करने से व्यक्ति का उस भ्रम में विश्वास ही मजबूत होता है। और यह विपरीत परिणाम का प्रभाव है। जितना अधिक आप किसी को गलत साबित करने की कोशिश करते हैं, रास्ता जानबूझकर नहीं है (उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति का मानना है कि आकाश लाल है, और आप लेख में वर्णन करते हैं कि यह कितना सुंदर और नीला है।), जितना अधिक लोग सोचते हैं कि वे सही हैं।.
क्या आपने कभी सोचा है कि ऐसा क्यों होता है?
यदि आपको ठीक किया जा रहा है, तो आपके मस्तिष्क में वही क्षेत्र सक्रिय होता है जो वास्तविक शारीरिक दर्द के लिए जिम्मेदार होता है। सुधार किए जाने से अधिकांश लोगों को बहुत पीड़ा होती है, जो अक्सर "लड़ाई या उड़ान" प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है। हर कोई अपने व्यक्तित्व की रक्षा करता है, इसे व्यक्तित्व सुरक्षा तंत्र कहा जाता है। जब किसी व्यक्ति को कुछ महत्वहीन के लिए सही किया जाता है, तो प्रभाव लगभग शून्य होता है, लेकिन जब सच्चाई उनके व्यक्तित्व के लिए खतरा होती है, तो व्यक्ति "हिट" करता है। जब तथ्य मानवीय राय का खंडन करते हैं, तो भावनात्मक तर्कों के लिए तुरंत "लुका-छिपी का खेल" आता है जिसका खंडन नहीं किया जा सकता है।
विपरीत परिणाम का प्रभाव इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि मानवीय भावनाएं विचारों से तेज होती हैं, जब विश्वास विरोधाभासों से मिलते हैं, तो मस्तिष्क स्वचालित रूप से हुए हमले का जवाब देता है, न कि प्राप्त ज्ञान के लिए।
और जो कुछ मैंने पहले लिखा था वह हमें इस निष्कर्ष पर ले जाता है कि किसी व्यक्ति को समझाना मुश्किल है। हालाँकि, कड़वा यह है कि लोगों के लिए अपने व्यक्तिपरक, पूर्वकल्पित विचारों से अच्छे तथ्यों को अलग करना बहुत मुश्किल है। इसलिए, लोगों को ऐसे चटपटे तथ्यों का एक सेट देना कि उनकी राय के साथ संघर्ष से उनका विश्वास अर्जित करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है।
कुछ और चाहिए।
सिर्फ एक बार गलत रिपोर्ट करने से, आप उस व्यक्ति को अपना विचार बदलने में मदद नहीं करेंगे, लेकिन जानबूझकर उसे उसके भ्रम की याद न दिलाएं। "यह सच नहीं है" कहने के बजाय, जो सच है उसका एक वैकल्पिक खाता प्रदान करना बेहतर है, जिससे नकारात्मक स्पष्टीकरण को सकारात्मक के साथ बदल दिया जाए। वास्तव में, लोग इतने तार्किक नहीं हैं, हम सभी जटिल, पक्षपाती, संवेदनशील प्राणी हैं, और यदि आप किसी को सही करना चाहते हैं, किसी को समझाने के लिए, आपको पहले इसे स्वीकार करना होगा।
अलग से, मैं विपरीत परिणाम के प्रभाव और इस तथ्य के बारे में बात करना चाहूंगा कि हमें, एक समाज के रूप में, इसका विरोध करना चाहिए। तकनीकी पक्ष पर, समस्या का एक हिस्सा यह है कि समाज अब फिल्टर बुलबुले में विभाजित हो गया है, इसलिए अब कोई भी सोशल नेटवर्क आपको वही दिखाता है जो आप देखना चाहते हैं, अपनी प्राथमिकताओं में समायोजित करना। लेकिन यह समाज के लिए उपयोगी नहीं है, हमें वह दिखाना चाहिए जो हमें वास्तव में पसंद नहीं है, और फिर अलग-अलग विचारों वाले लोगों के पास एक ही जानकारी होगी। लेखों के लिए भी, जब आप नेटवर्क पर जानकारी साझा करते हैं तो किसी प्रकार की तथ्य-जांच अधिसूचना, स्रोतों के लिंक पोस्ट करना अच्छा होगा (वैसे, बड़े पैमाने पर उपयोग समूहों के लिए एफबी ने पहले ही यह सेवा शुरू कर दी है)।
नॉर्वेजियन मनोचिकित्सा विज्ञान साइट ने टिप्पणी लिखने से पहले आगंतुकों को सामग्री परीक्षण देना शुरू कर दिया है। आप परीक्षा पास नहीं करेंगे, आप टिप्पणी करने में सक्षम नहीं होंगे, और यह केवल यह सुनिश्चित करने के लिए है कि कोई टिप्पणी छोड़ने वाले लोग जानते हैं कि वे किस पर टिप्पणी कर रहे हैं। और यह शांत होने और प्रतिबिंबित करने के लिए अतिरिक्त 2-3 मिनट का समय देता है। यह अनुभव इस साइट पर टिप्पणी प्रवाह की गुणवत्ता में उल्लेखनीय रूप से सुधार करने में सक्षम था। ऐसी प्रणाली, सामान्य रूप से, वेब पर टिप्पणियों के संपूर्ण प्रवाह में सुधार करेगी।
अपने अनुभव में, मैंने देखा कि जो लोग लेख या उसमें मौजूद तथ्यों से सहमत नहीं हैं, वे भावनात्मक रूप से लेखक पर चर्चा करने लगते हैं और यह कि वह गलत है, वह क्या है, आदि। और यह दिलचस्प है, क्योंकि चर्चा लेखक के बारे में समाप्त होती है, न कि लेख के विषय के बारे में।
सिफारिश की:
"आप कहाँ हैं?" "हैलो" के बजाय
दो ईसाई मनोवैज्ञानिकों - पुजारी आंद्रेई लोर्गस और उनके सहयोगी ओल्गा क्रासनिकोवा द्वारा लिखित पुस्तक "फॉलिंग इन लव, लव, एडिक्शन" का एक अंश। लत "आप कहाँ हैं?" "हैलो" के बजाय; "क्या हुआ है?" "आप कैसे हैं?
हैलो पिताजी
लेखक: मिखाइल लैबकोवस्की स्रोत: मुझे जन्म दो में आपको वापस बुलाता हूँ! व्लादिमीर विस्नेव्स्की जीवन और व्यवहार दोनों में, मैं कुछ अच्छे पिताओं से मिला हूँ। पुरुष आमतौर पर अच्छे पिता नहीं होते हैं। यह थोड़ा अप्राकृतिक भी है। सिद्धांत रूप में, उन्हें अलग तरह से व्यवस्थित किया जाता है
क्या आप वहां अकेलेपन की वजह ढूंढ रहे हैं या हैलो फेवरेट रेक
क्या आपने कभी सोचा है कि आप अकेले क्यों हैं? या, वे महिलाएं क्यों हैं, जो आपकी राय में, कई मायनों में आपसे हारती हैं, उनके संबंध सामंजस्यपूर्ण रूप से विकसित हो रहे हैं, लेकिन आप नहीं करते हैं? उन्हें क्यों प्यार और सराहना की जाती है, और आप, इतना प्रयास कर रहे हैं, अभी भी अपने हाथों में एक रूमाल के साथ किनारे पर हैं, जैसा कि उसी नाम के गीत में है। मुझे लगता है कि कई महिलाओं ने अपने जीवन में कम से कम एक बार खुद से ये सवाल पूछे हैं। इस लेख में, मैं उन मुख्य कारणों के बारे में
इच्छाएं सच क्यों नहीं होतीं या "फॉर्च्यून टेलर इफेक्ट"
मैं आपको इस घटना के बारे में सच्चाई बताना चाहता हूं, जिसे लोकप्रिय रूप से आलस्य या इच्छाशक्ति की कमी कहा जाता है। वे मौजूद नहीं हैं! उदाहरण के लिए: जब वे किसी मोटे व्यक्ति को देखेंगे तो अधिकांश लोग क्या सोचेंगे? सबसे अधिक संभावना है कि कुछ ऐसा हो - उसे अपनी भूख कम करनी चाहिए और जिम जाना शुरू कर देना चाहिए। यह समझा जाता है कि इस व्यक्ति में लोलुपता को रोकने की इच्छाशक्ति नहीं है, और वह खुद की देखभाल करने के लिए बहुत आलसी है। और पतले, माना जाता है, यही इच्छा है। ऐसा ही तब
हैलो समर = अलविदा समस्याएं?
हमने इंतजार किया - सूरज, गर्म मौसम, पक्षी गीत … एक उदास शरद ऋतु, ठंडी सर्दी और नम वसंत के बाद, ऐसा लगता है कि खराब मौसम के साथ समस्याएं दूर हो जाती हैं और जीवन बेहतर होने वाला है। इसका मतलब है कि आप एक मनोवैज्ञानिक पर पैसे बचा सकते हैं। लेकिन है ना?
