व्यक्तिगत सीमाओं का पंथ: अपने व्यक्तित्व की सुरक्षा को अन्य लोगों को धमकाने में कैसे न बदलें

2024 लेखक: Harry Day | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 15:46

हम जहरीले लोगों और उनके जोड़तोड़ को पहचानना सीखते हैं और ऑटो-आक्रामक व्यवहार के साथ अपनी सीमाओं का उल्लंघन नहीं करने की कोशिश करते हैं - लोलुपता से लेकर स्टाखानोव के श्रम तक। नैदानिक मनोवैज्ञानिक, जेस्टाल्ट चिकित्सक, "साइकोस के बारे में" और "निजी अभ्यास" ऐलेना लियोन्टीवा किताबों के लेखक बताते हैं कि व्यक्तित्व की मनोवैज्ञानिक सीमाएँ आज इतना लोकप्रिय विषय क्यों बन गई हैं, क्या उनका जैविक अर्थ है, और रूसी समाज में किसी की सीमाओं की रक्षा कभी-कभी बेतुके और क्रूर रूप क्यों लेती है।

विकासवादी जीव विज्ञान के अनुसार, किसी भी जीवित जीव के विकास की प्रक्रिया में, उसकी व्यक्तिगत विशिष्टता का महत्व बढ़ता है। क्या होगा अगर हम इस कानून को मनोविज्ञान पर लागू करते हैं?

प्रत्येक मानव जीव की एक अनूठी मानसिक दुनिया होती है - या व्यक्तित्व। इस दृष्टि से अपने व्यक्तित्व में सुधार को जैविक विकास की रणनीति कहा जा सकता है।

यही कारण है कि किशोर भीड़ से अलग दिखना चाहते हैं: ध्यान देने योग्य और आकर्षक माने जाने के लिए। इसलिए, वे अपने बालों को चमकीले रंग में रंगते हैं और एक अलग, दिलचस्प जीवन जीने का प्रयास करते हैं।

हालांकि, विशिष्टता एक आसान बोझ नहीं है: पर्यावरण के साथ विलय न करने के लिए व्यक्तित्व को मजबूत मनोवैज्ञानिक सीमाएं स्थापित करनी चाहिए।

व्यक्तिगत सीमाएं लचीली क्यों हैं?

व्यक्तित्व की मनोवैज्ञानिक सीमाओं का विचार गेस्टाल्ट मनोविज्ञान के साइकोफिजिकल आइसोमॉर्फिज्म के सिद्धांत से लिया गया है। उनके अनुसार, मानसिक प्रक्रियाएँ शारीरिक प्रक्रियाओं के समान होती हैं: हमारे भौतिक शरीर की तरह, मानस की भी वही स्पष्ट सीमाएँ होती हैं।

लेकिन अगर भौतिक शरीर की सीमाओं के साथ सब कुछ कमोबेश स्पष्ट है (जब कोई आपके पैर पर कदम रखता है, तो आपकी सीमाएं जल्दी से प्रकट हो जाती हैं और बहाली की आवश्यकता होती है), तो मानसिक लोगों के साथ स्थिति बहुत अधिक जटिल होती है।

पर्यावरण हर समय बदल रहा है, और हमारे पास इसके अनुकूल होने की क्षमता है। इसलिए, व्यक्तित्व भी बदल रहा है: आज एक श्यामला होना फैशनेबल है, और कल यह गोरा है, कल हर कोई मार्क्सवादी है, और आज यह लोकतांत्रिक है। अनुकूलन करने के लिए, लेकिन खुद को बनाए रखने के लिए, आपको अपनी सीमाओं की अच्छी समझ होनी चाहिए - और दुनिया के संपर्क में उनका लचीलापन।

विशिष्टता के सिद्धांत के लिए हमसे क्या अपेक्षा की जाती है?

जैविक विविधता की रणनीति को आधुनिक मनुष्य अच्छी तरह से समझता है: बहुत कम लोग व्यक्ति के व्यक्तित्व और विशिष्टता को एक महत्वपूर्ण मूल्य नहीं मानते हैं। हम सभी चाहते हैं कि सामाजिक जीव विविधतापूर्ण हों, और हम इसकी कुछ दृश्यमान अभिव्यक्तियों की प्रशंसा करते हैं, जैसे कि यूरोपीय मूल्य जो व्यक्तियों की विविधता के विकास में योगदान करते हैं।

व्यक्तिगत मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा विविधता को उत्तेजित करने के विकासवादी कार्य को पूरा करते हैं, क्योंकि चिकित्सा का मुख्य परिणाम व्यक्ति की अपनी विशिष्टता और एक अच्छे संबंध के लिए अनुकूलन है, सबसे पहले, स्वयं के साथ। "खुद से प्यार करो" हमारे समय का आदर्श वाक्य है, जिसका अर्थ है "खुद को पहचानो और स्वीकार करो जैसे तुम हो, क्योंकि तुम्हारी विशिष्टता विकास का लक्ष्य है।"

इसीलिए - विविधता बनाए रखने के लिए - आधुनिक दुनिया व्यावहारिक रूप से किसी भी विकासात्मक विशेषताओं के साथ सभी बच्चों के जीवन के अनुकूल होने का कार्य निर्धारित करती है।

विशिष्टता के सिद्धांत को व्यक्तिगत सीमाओं के लिए एक विशेष दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है: उन्हें सावधानीपूर्वक संरक्षित करने के लिए निर्धारित किया जाता है, और उनका उल्लंघन विशिष्टता और विकास के प्रयास के बराबर होता है।

व्यक्तिगत सीमाएं सार्वभौमिक क्यों नहीं हैं?

एक व्यक्ति का विकास एक जटिल और लंबी प्रक्रिया है, जिसके दौरान व्यक्तिगत मानस, धीरे-धीरे सामाजिककरण, स्पष्ट व्यक्तिगत सीमाओं को प्राप्त करता है। सभी मनोवैज्ञानिक स्कूल इस राय में कमोबेश सहमत हैं (विवरण के अपवाद के साथ)।

नवजात शिशु शारीरिक ही नहीं मानसिक रूप से भी असहाय होता है। पर्यावरण को सीखने और उसमें महारत हासिल करने की प्रक्रिया में उसकी व्यक्तिगत सीमाएँ उभरती हैं।माता-पिता उसके शरीर की देखभाल करते हैं, उसे बताते हैं कि उसकी भुजाएँ और नाक कहाँ हैं - और इसलिए वे उसमें उसकी शारीरिक सीमाओं का बोध कराते हैं। मानसिक सीमाओं के साथ भी: माँ, बच्चे को हिलाकर, अपनी सीमाएँ बनाती है, सचमुच खुद को बच्चे के लिए बाहरी वस्तु के रूप में अलग करती है, जिसके साथ बातचीत करके कोई भी शांत हो सकता है।

उसी समय, छोटा आदमी एक दिलचस्प काम का सामना करता है: एक ही समय में अपने माता-पिता के समान और भिन्न होना। एक बच्चा अपने माता-पिता से अपने जीन लेता है, और इसमें वह उनका मांस और खून है। लेकिन उसके शरीर में, "पुरानी" सामग्री एक नया, अनूठा संयोजन बनाती है, जो उसे अद्वितीय बनाती है।

मनोविज्ञान की दृष्टि से भी ऐसा ही होता है: माता-पिता की दुनिया से अपनी मानसिक दुनिया को अलग करने से बच्चे का विकास होता है। सबसे पहले, वह माता-पिता की दुनिया के अनुकूल होता है, फिर, किशोरावस्था में, इसे अस्वीकार कर देता है, और फिर अपने पूरे जीवन में वह माता-पिता की दुनिया और खुद को एकीकृत करता है, लगातार इस प्रक्रिया में अपनी विशिष्टता और अपनी क्षमताओं की सीमाओं की खोज करता है (प्रत्येक उम्र में यह प्रक्रिया इसकी अपनी विशेषताएं हैं)।

अलगाव की प्रक्रिया सांस्कृतिक रूप से निर्धारित होती है।

उदाहरण के लिए, चीनी संस्कृति में, व्यक्तित्व का अधिग्रहण एकमुश्त अस्वीकृति और विद्रोह से नहीं गुजरता है, जैसा कि पश्चिम में होता है। चीन में, परिवार प्रणाली का एक अलग प्रकार का संगठन: तीन पीढ़ियों के बीच संबंध फेनरबुली ("अलग, लेकिन छोड़ नहीं") मॉडल के अनुसार बनाए जाते हैं, जो सभी परिवार के सदस्यों और पारंपरिक मूल्यों की अपेक्षाओं को पूरा करता है और जोर देता है मातृत्व की विशेष भूमिका।

पश्चिमी मॉडल में, बच्चों को अपने परिवारों से शारीरिक रूप से अलग होने और अध्ययन के लिए जाने के लिए "बाध्य" किया जाता है, उदाहरण के लिए, विदेश या किसी अन्य शहर में, स्वतंत्र जीवन का अनुभव प्राप्त करने और अपनी व्यक्तिगत सीमाओं को मजबूत करने के लिए, उनकी ताकत के लिए परीक्षण करना। बड़ा संसार। बाद में वे अपने माता-पिता के साथ "वयस्क" संबंध बनाने में सक्षम होंगे।

चूंकि पालन-पोषण की सांस्कृतिक प्रथाओं की विविधता काफी बड़ी है, इसलिए उनके द्वारा बनाई गई व्यक्तिगत सीमाएं संस्कृति से संस्कृति में काफी भिन्न होंगी - यह हमारी मानवीय विशिष्टता है, पूरी तरह से उस देश की संस्कृति और इतिहास से बुनी गई है जिसमें यह या वह व्यक्ति है विकसित होता है।

समाज: जन या व्यक्ति?

मानवता "व्यक्तिगत समुदायों" से संबंधित है - इसका मतलब है कि हम अपनी अलग मानसिक दुनिया में अन्य लोगों के अस्तित्व की मान्यता के आधार पर व्यक्तिगत बातचीत करने में सक्षम हैं।

यह सिर्फ एक साधारण विचार की तरह लगता है। वास्तव में, दूसरे की मानसिक दुनिया की खोज एक नाटकीय प्रक्रिया है और अक्सर बड़ी निराशा और क्रोध से जुड़ी होती है।

और कभी-कभी यह किसी व्यक्ति के लिए पूरी तरह से दुर्गम होता है: ऐसे लोगों को आमतौर पर "जटिल" या "विशिष्ट" कहा जाता है, क्योंकि वे सत्तावादी वर्चस्व के लिए प्रवण होते हैं और इस बात को ध्यान में नहीं रखते हैं कि अन्य लोगों की भी भावनाएं और उनके अपने हित हैं। वे बस यह महसूस नहीं करते हैं कि दूसरों की एक अलग मानसिक दुनिया है - और यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि उनका अपना।

कई परिवारों में ऐसे लोग होते हैं: उन्हें आमतौर पर आध्यात्मिक रहस्य नहीं बताए जाते हैं या केवल कर्तव्य की भावना से उनके साथ संवाद नहीं किया जाता है। अब हम इस व्यवहार को "अविकसित भावनात्मक बुद्धिमत्ता" कहते हैं।

अविकसित भावनात्मक बुद्धिमत्ता भी बहुत कठोर सीमाओं की समस्या है, जब दूसरे की दुनिया खतरनाक या अनिच्छुक हो जाती है। हमसे अलग दूसरे को लचीलेपन और कई वास्तविकताओं और सत्य की विविधताओं को स्वीकार करने की क्षमता की आवश्यकता होती है। यदि लचीलापन नहीं है, तो दूसरा खतरा है।

एक बड़े पैमाने पर सीमा संपर्क की एक दृश्य प्रक्रिया अभी एक सामूहिक खतरे के सामने हो रही है - एक वायरस। दीर्घकालिक अनिश्चितता हममें से प्रत्येक को अपनी सुरक्षा सीमाओं के मुद्दे को दैनिक आधार पर हल करने के लिए मजबूर करती है और लगातार ऐसे लोगों को ढूंढती है जो इसे हमसे अलग तरीके से हल करते हैं। इसके अलावा, मामलों की संख्या में वृद्धि के साथ जुड़े प्रत्येक आतंक हमले स्थिति को बदलते हैं और सीमाओं को स्थानांतरित करते हैं।

यह सब क्रोध का कारण बनता है।अगर मैं यह तय कर लूं कि मास्क पहनना, दस्ताने पहनना, सामाजिक दूरी ही मेरी रक्षा प्रणाली है, तो हर कोई जो मेरे नियमों को साझा नहीं करता, वह मेरी सीमाओं का सम्मान नहीं करता। और ठीक इसके विपरीत: जो लोग मुझे थूथन पहनाते हैं, वे मेरे व्यवसाय को नष्ट कर देते हैं और सामाजिक निगरानी का समर्थन करते हैं, यानी वे मेरी सीमाओं पर हमला करते हैं और बहुत आक्रामक तरीके से करते हैं!

ये एक ही महत्व की दो मानसिक वास्तविकताएं हैं, जो प्रतिबिंबित (समान) भावनाओं और तर्कों से भरी हुई हैं।

एक उदाहरण के रूप में वायरस का उपयोग करते हुए, हम एक माइक्रोस्कोप के तहत बड़े समूहों में सीमाओं को विनियमित करने की प्रक्रिया को देख सकते हैं। यह एक व्यक्ति के लिए समान है।

भय और क्रोध एक ही भावनात्मक पैमाने पर हैं: भय पर काबू पाने के लिए, हम तदनुसार कार्य करने के लिए क्रोध और ऊर्जा से भर जाते हैं। इन भावनाओं के आधार पर व्यक्तिगत सीमाएँ बनाई जाती हैं। उनका तंत्र स्पष्ट और पूर्वानुमेय है: जितना अधिक हम डरते हैं, उतना ही अधिक क्रोध, आक्रामकता और क्रांतिकारी भावनाएं होती हैं।

इस अर्थ में, अब एक सभ्यतागत लड़ाई हो रही है: क्या हमें पारंपरिक चीनी बनना चाहिए और सभी के लिए समान नियमों को स्वीकार करना चाहिए, या अपने मूल्य-जैविक पदों पर बने रहना चाहिए, विभिन्न प्रकार की व्यवहार रणनीतियों का समर्थन करना चाहिए, और सर्वश्रेष्ठ की आशा करनी चाहिए? प्रयोग के परिणाम आने वाले वर्षों में स्पष्ट होंगे।

व्यक्ति की विशिष्टता - सीमाओं की विशिष्टता

व्यक्तिगत समुदायों में, द्विपक्षीयता होती है: एक समूह में रहने की आवश्यकता और साथ ही उनकी अपनी विशिष्टता होती है। हमें अपनापन और दूरी दोनों चाहिए।

लोगों के आस-पास रहने और अपनी दूरी बनाए रखने की आवश्यकता तनाव पैदा करती है। इससे हम समय-समय पर थक जाते हैं - और फिर हम अकेलेपन से दुखी होने लगते हैं। विशिष्टता के लिए प्रयास करते हुए, हमारी आत्माओं की गहराई में हम उसी प्राणी से मिलने का सपना देखते हैं जैसे हम हैं और उसके साथ रोमांटिक गुमनामी में विलीन हो जाते हैं।

कभी-कभी ऐसा होता है, लेकिन अंत में हम निराशा से आगे निकल जाते हैं: प्यार का कोहरा छंट जाता है, और दूसरा वास्तव में एक अलग व्यक्ति बन जाता है। एक क्लासिक मानव प्रेम कहानी: पहले - "हम इतने समान हैं", थोड़ी देर बाद - "आखिरकार, हम बहुत अलग हैं।"

हर किसी की दूरी की अलग-अलग समझ होती है, इसलिए कई गलतफहमियां होती हैं: किसी को हर दिन संवाद करने की आवश्यकता होती है, और किसी को महीने में एक बार - यह अंतर सामान्य है और विशिष्टता के लिए भुगतान की जाने वाली कीमत है।

बेशक, कभी-कभी हम गुमनाम समुदायों में बदल जाते हैं (उनमें मतभेद होते हैं) - एक झुंड या झुंड में। फिर हम एक समूह वृत्ति से प्रेरित होते हैं जिसमें बारीकियां खो जाती हैं और व्यक्तिगत सीमाएं मिट जाती हैं। युद्ध, क्रांतियाँ, एक उचित कारण के लिए भयंकर समूह संघर्ष और विभिन्न चरम घटनाएं हमें हमारी विशिष्टता और स्पष्ट सीमाओं से आघात और वंचित करती हैं।

रूस में व्यक्तिगत सीमाओं के साथ समस्याएँ क्यों हैं?

सोवियत के बाद के अंतरिक्ष में, सीमाओं का मुद्दा सामूहिक आघात से निकटता से जुड़ा हुआ है।

सोवियत लोगों की "शाही" चेतना ने सामाजिक और राष्ट्रीय समानता स्थापित करने की कोशिश करते हुए कई सीमाओं को समाप्त कर दिया। सामूहिक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक सिद्धांत यूएसएसआर में लोकप्रिय थे, और सामूहिकता को आमतौर पर बुर्जुआ व्यक्तिवादी मॉडल के विपरीत समूह विकास के शिखर के रूप में मान्यता दी गई थी।

सोवियत संघ के पतन के बाद, देश दूसरी दिशा में चला गया, लेकिन लोग इसके लिए तैयार नहीं थे - मुख्य रूप से पारिवारिक संगठन और शिक्षा के तरीकों के मामले में। साम्राज्य का पतन और पश्चिमी मूल्यों का तेजी से निर्यात अभी भी हमारे लिए दर्दनाक है, जो हमें किसी भी चुनौती पर शत्रुता, घबराहट या अवसाद के साथ प्रतिक्रिया करने के लिए मजबूर करता है।

इसलिए रूसी अभी व्यक्तिवादी नहीं हैं, बल्कि पश्चिम और पूर्व के बीच फंसे "सांस्कृतिक द्विध्रुवीयवादी" भयभीत और भ्रमित हैं। हम एक दिशा में और फिर दूसरी दिशा में झूलते हैं।

यह लचीलेपन की कमी के कारण है कि छद्म-व्यक्तिवादियों को बड़े निगमों में काम करना मुश्किल लगता है जो टीम वर्क के लिए तेज होते हैं: सामाजिक चिंता और रिश्तों में कठिनाइयों (यानी, स्किज़ोइड और सामाजिक कौशल की कमी) को व्यक्तिवाद के लिए गलत माना जाता है।दूसरी ओर, जिन लोगों को एक बड़े समूह से संबंधित होने की भावना की आवश्यकता होती है, वे पूरी तरह से महसूस नहीं करते हैं और निजी उद्यमिता में अकेले हैं।

चूंकि हम द्विध्रुवीय हैं, किसी भी परिवर्तन और अनिश्चितता ने रूसी समाज को तुरंत विरोधी पक्षों में विभाजित कर दिया और आक्रामकता के स्तर में वृद्धि की ओर अग्रसर किया। शत्रुता और विखंडन किसी भी समूह की विशेषता है, और वे खुद को कितना सहिष्णु मानते हैं, यह एक सामान्य सांस्कृतिक और मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया है।

मैंने कई बार देखा है कि जो समुदाय खुद को कुलीन मानते हैं, वे यथासंभव अधिनायकवादी के रूप में संगठित होते हैं: उनके पास कठोर समूह मानदंड और संकीर्ण पहचान होती है।

ऐसी स्थिति में विशिष्टता खतरनाक हो जाती है: समूह वृत्ति के लिए प्रत्येक व्यक्ति को किसी एक पक्ष पर निर्णय लेने और घोंसला बनाने की आवश्यकता होती है ताकि उसे कुचला न जाए।

हर बार इस तरह के प्रकोप के बाद, मनिचियन प्रलाप का मॉडल काम करना शुरू कर देता है - जब लोग वास्तव में मानते हैं कि वे अच्छे और बुरे के बीच संघर्ष देख रहे हैं, और वे इसमें भाग नहीं ले सकते। यह मॉडल केवल दो विकल्पों को मानता है: आप या तो "के लिए" या "खिलाफ" हो सकते हैं।

और जहां केवल दो पक्ष हैं, वहां कोई व्यक्तित्व नहीं हो सकता है और न ही हो सकता है। ऐसी स्थिति में "हमारे साथ या हमारे खिलाफ" विभिन्न प्रकार के मतभेदों के लिए कोई जगह नहीं है - और इसलिए थोड़ी रचनात्मकता और व्यक्तिगत पहल है, थोड़ा साहसी।

इन स्थितियों में, कोई व्यक्तिवाद नहीं है, कोई विशिष्टता नहीं है, कोई व्यक्तिगत सीमा नहीं है, उनके लिए कोई सम्मान नहीं है। जो कुछ बचा है वह भेद्यता है, और आपको किसी भी कारण से अपना बचाव करना होगा। आखिरकार, संपर्क की सीमा पर दूसरे की लगभग हर अभिव्यक्ति (और यह कोई भी व्यक्ति हो सकता है जो आपको प्रतिध्वनि की तरह प्रतिक्रिया नहीं देता है) को एक हमले के रूप में माना जाएगा।

ऐसी स्थितियों में, ऐसा लग सकता है कि "दाएं" पक्ष में शामिल होने से, आप स्वयं एक व्यक्ति के रूप में कम असुरक्षित हो जाते हैं, क्योंकि आपकी व्यक्तिगत सीमा समूह की सीमा बन जाती है। इसलिए, लोग एक समूह से संबंधित होने में आराम पा सकते हैं, एक उचित कारण के लिए संघर्ष में दूसरों के साथ विलय कर सकते हैं। हालांकि, यह शांति अस्थायी है - शराबी प्रकार की शांति। एक उचित कारण के लिए दुश्मन के विनाश की आवश्यकता होती है और वह अपने अस्तित्व का सामना करने में असमर्थ होता है।

यही कारण है कि कुछ ज्वलंत घोटालों के बाद समूह को "हम" और "दुश्मन" में विभाजित करने के बाद, जब समूह मानस के "जाने देता है", तो कई लोग शर्म महसूस करते हैं। मुझे लगता है कि इसलिए लोग युद्ध के बारे में बात करना पसंद नहीं करते हैं: शर्म की वजह से जब हम खुद को खो देते हैं, भीड़ में घुल जाते हैं। हम अनिवार्य रूप से तब अपने स्वयं के व्यक्तित्व की सीमाओं को पुनर्स्थापित करते हैं - और फिर हमें किसी तरह विलय के अनुभव के साथ रहना होगा।

शर्म व्यक्तिगत सीमाओं के लिए एक सामग्री के रूप में भी कार्य करती है - इसे अनुभव करने के बाद, लोग बदलते हैं, और इसी तरह उनकी सीमाएं भी होती हैं।

सीमाओं को लचीलेपन की आवश्यकता क्यों है

वास्तविकता किसी भी पहचान और उसके चारों ओर बनी सीमाओं से कहीं अधिक जटिल है। आधुनिक मानव मनोविज्ञान के विकास के स्तर का तात्पर्य किसी भी सीमा से निपटने में लचीलापन और सहानुभूति है। कठोर सीमाएँ टूटती हैं और आगे बढ़ती हैं, लचीली सीमाएँ स्थिति के अनुकूल होती हैं।

लचीली सीमाएं व्यक्तिगत पसंद और संदर्भ समूहों से संबंधित नहीं होने की स्वतंत्रता के लिए जिम्मेदारी दर्शाती हैं।

इसका मतलब यह है कि अच्छी तरह से परिभाषित सीमाओं वाले व्यक्ति के पास विश्वासों का एक मानक सेट नहीं होता है: वह प्रत्येक विशिष्ट मामले में अपनी स्थिति या रुचियों को प्रकट करता है। हर बार वह चुनता है कि कैसे पर्यावरण के अनुकूल होना है, इसकी सीमाओं को बनाए रखना है और रोमांचक भावनाओं के बवंडर में बड़े समूहों के साथ विलय नहीं करना है।

क्या यह संभव है? हाँ। क्या यह मुश्किल है? अत्यंत।

कभी-कभी व्यक्तिवाद की दुनिया बेकाबू अराजकता की तरह दिखती है, जहां हर किसी की अपनी राय होती है; कभी-कभी - संयम और मौन (समूह में शामिल न होने) के रूप में; कभी-कभी - एक अप्रत्याशित, "तीसरे" समाधान के जन्म के साथ विरोधों के मिलन के रूप में।

अक्सर लोग एक निश्चित स्थिति में रुचि दिखाते हैं (उदाहरण के लिए, एक राजनीतिक एक), क्योंकि उनके कई समूह ऐसा करते हैं, लेकिन साथ ही, गहराई से, वे परवाह नहीं करते हैं, वे अपने मामलों में व्यस्त हैं - उनकी उदासीनता दिखावटी है।यह तंत्र सामाजिक नेटवर्क में स्पष्ट रूप से दिखाई देता है, जब उपयोगकर्ता एक-एक करके एक निश्चित विषय पर बोलना शुरू करते हैं: वे यह नहीं कह सकते कि उनका समूह उनसे क्या अपेक्षा करता है।

यह सर्वश्रेष्ठ सोवियत परंपराओं की भावना में एक पार्टी बैठक की तरह दिखता है। पीढ़ियां जो यह नहीं जानती हैं कि पार्टी की बैठक क्या है, अनजाने में सामाजिक मैट्रिक्स को पुन: पेश करती है।

लोकतांत्रिक तंत्र भी इस तरह के विभाजन को भड़काते हैं, क्योंकि लोकतंत्र बहुमत की तानाशाही है। किसी भी विकसित लोकतंत्र में इन समूहों के बीच बहुसंख्यक और अल्पसंख्यक और संगत गतिशीलता होती है, इसलिए महान ऐतिहासिक और सामाजिक परिवर्तनों की प्रक्रिया में, व्यक्तित्व की व्यक्तिगत सीमाओं पर समूह वृत्ति द्वारा हमला किया जाता है।

एक समय मैं वियतनाम में उपासना गृहों से बहुत प्रभावित हुआ था। बौद्ध मंदिरों में, विशेष स्थान आवंटित किए जाते हैं जहां अन्य, छोटे धर्मों (उदाहरण के लिए, काओवादी) के अनुयायियों को प्रार्थना करने की अनुमति है। वे अपने स्वयं के कई पूजा घर नहीं रख सकते - लेकिन यह आवश्यक नहीं है, क्योंकि कोई भी उन्हें दूर नहीं कर रहा है।

क्या आप यहां कुछ ऐसा ही सोच सकते हैं? यह मेरे लिए एक रहस्योद्घाटन था कि वियतनाम के लोग हमसे कितने अधिक सांस्कृतिक रूप से एकीकृत हैं, और इस मामले में उनकी चेतना का स्तर कितना अधिक है।

एक व्यक्तिवादी होने के लिए, आपको स्वयं को जानने और समझने की आवश्यकता है। और यह भी - अन्य लोगों को अपने बारे में बताना सीखना, क्योंकि टेलीपैथी अभी भी हमारे लिए दुर्गम है।

सच्चे व्यक्तिवादी दूसरों के साथ-साथ अपनी सीमाओं को भी महसूस करते हैं, और सभी प्रकार की विविधता (लिंग, लिंग, यौन अभिविन्यास, उपस्थिति, आदि) का समर्थन करते हैं।

भावनात्मक बुद्धि के विकास को स्कूल द्वारा निपटाया जा सकता है - मनोविज्ञान को अनिवार्य पाठ्यक्रम में शामिल करना अच्छा होगा। लेकिन अभी तक यह व्यक्ति की व्यक्तिगत समस्या बनी हुई है और मनोविज्ञान और चिकित्सा के निजी अभ्यास के क्षेत्र में लगभग पूरी तरह से निहित है। हम मनोचिकित्सा की संस्कृति में एक प्रारंभिक चरण से गुजर रहे हैं (और अभी तक पूरा नहीं हुआ है): हम अभी भी ना कहना सीख रहे हैं, हम पारिवारिक दासता की संस्था को नष्ट कर रहे हैं, हम खुद को एक विवाह अनुबंध में प्रवेश करने और खुलकर बात करने की अनुमति दे रहे हैं। पैसे, सेक्स और भावनाओं के बारे में।

इसलिए हम अभी भी उन्नत व्यक्तिवाद से दूर हैं - हमें समूह चिकित्सा में जाने की जरूरत है और यह पहचानना सीखना होगा कि दूसरों के पास एक अलग मानसिक दुनिया है, यानी विकासवाद के लाभ के लिए काम करना है।